№ 2-5356/2025

УИД 50RS0029-01-2025-006517-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск

Московская область 18 ноября 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полухиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленного иска указав, что между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается от погашения долга, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 046,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился, что имеется задолженность по оплате, однако часть задолженности была им погашена в рамках исполнительного производства, приобщил к материалам дела платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть исковое заявление при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Кредитный договор заключен на условиях бессрочности, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, тарифный план ТП 16.1, в соответствии с которым ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях договора.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО). Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства заемщику в установленном размере, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 24-26).

В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократно просрочки платежа по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании всей суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, подлежащей оплате в течение 30 дней с момента его отправки (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования истца с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».

Исковое заявление подано АО «ТБанк» в суд в связи с отменой определением мирового судьи судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения процентов за пользование им не вносит, в связи с чем согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы и иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Расчет судом проверен и признан математически правильным. Контррасчет суду не представлен.

Ответчик в судебном заседании не согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, полагал, что размер задолженности подлежит уменьшению на сумму взысканий, произведенных судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем суд не соглашается с данными доводами ответчика. Так, из расчета задолженности следует, что исковые требования заявлены о взыскании суммы основного долга, а также штрафов и комиссий в общем размере <данные изъяты> руб.

Из судебного приказа следует, что с ответчика были взысканы сумма основного долга, процентов по кредиту, штрафы и комиссии в размере <данные изъяты> руб. Судебный приказ был отменен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены с учетом взысканных с ответчика денежных сумм в рамках исполнительного производства, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Поскольку ответчиком перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>)

просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы и иные комиссии,

расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025 г.

Судья М.В. Полухина