Дело №2-1172/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1172/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк России обратилось в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold ... по эмиссионному контракту ... от .... Также ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 24.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 22.02.2022. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 19.04.2022 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 7863,82 руб., просроченный основной долг – 134953,32 руб., неустойка – 2152,98 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по карте ... в размере 144970,12 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4099,40 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, телефонограммой. Причина неявки в суд неизвестна.

Суд с учетом положений ст. 117,118 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства, порядок и последствия которого представителю истца известны и понятны.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 от 19.04.2013 между ней и ПАО Сбербанк в результате публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ФИО1 при заключении и подписании договора была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка согласна с ними и обязалась их выполнять.

Таким образом, исходя из норм ч.3 ст.434 ГК РФ указанное заявление содержит все существенные условия договора об открытии банковского счета и кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении письменной формы кредитного договора и о согласовании всех требуемых существенных условий кредитного договора.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold ... по эмиссионному контракту ... от ... с лимитом задолженности 40000 руб., на срок кредита 36 месяцев, с длительностью льготного периода 50 дней, под 17,9 % годовых. Также ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

П.3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередности обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей сумы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ, возврата денежной суммы, уплаты процентов на неё, и соответствующих неустоек в случае просрочки исполнения обязательства.

Однако как усматривается из выписки по лицевому счету, ФИО1 неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм обязательных к погашению.

Согласно представленному банком расчету задолженности по состоянию 19.04.2023 сумма задолженности ФИО1 по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка составила 144970,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 134953,32 руб., просроченные проценты – 7863,82 руб., неустойка – 2152,98 руб.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного банком расчета задолженности, который составлен исходя из условий кредитного договора. Представленный расчет задолженности по кредитному договору, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено.

14.09.2021 в адрес ответчика ФИО1 банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора в срок не позднее 14.10.2021. Однако требование банка было оставлено ответчиком без внимания.

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в суд не представил.

Банк обратился в суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту. ... и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от ....

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

По смыслу приведенных положений закона, на основании ч.1 ст. 811 ГК РФ ответчик должен уплачивать истцу проценты, предусмотренные договором за пользование денежными средствами до дня его возврата: проценты за пользование кредитной картой из расчета 35,8 % годовых.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитной карте Visa Gold ... в размере 144970,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 134953,32 руб., просроченные проценты – 7863,82 руб., неустойка – 2152,98 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО1 в пользу истца с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 4099,40 руб., оплаченную истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями ... от ... на сумму 2080,89 руб. и ... от ... на сумму 2018,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ..., паспорт: ..., выдан ... ..., код ...) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата постановки на налоговый учет – 16.08.2002 г., местонахождение: <...>) задолженность по кредитной карте Visa Gold ... в размере 144970 (сто сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят) руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4099 (четыре тысячи девяносто девять) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья А.С. Панкова