Решение по делу № 2-4231/2022 от 13.03.2023

Дело № 2-804/2023

УИД 52RS0012-01-2022-003916-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЮК «Зенит» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Борский городской суд с исковым заявлением к ООО ЮК «Зенит» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №-НН оказания юридических услуг; взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере 50 000 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 3% от суммы договора с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований по решению суда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЮК Зенит» заключен договор №-НН на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги:

- подготовка Заказчика к процедуре банкротства;

- консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов

- сбор и составление документов, прилагаемых к Заявлению о признании Заказчика банкротом

- составление и подача в Арбитражный суд заявления о признании Заказчика банкротом

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде при рассмотрении обоснованности Заявления о признании Заказчика банкротом

- сопровождение процедуры банкротства Заказчика

- предоставление и оплата услуги финансового управляющего

- анализ требований и действий кредиторов Заказчика в процедуре банкротства

- контроль за соблюдением интересов Заказчика при процедуре банкротства

- подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве, в том числе заявлений, возражений, жалоб, отзывов, ходатайств

- представление интересов Заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собрании кредиторов

- консультирование Заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства

- защита интересов заказчика на стадии реализации имущества.

В соответствии с п.3 договора стоимость оказания юридических услуг составляет – 158 000 рублей. Оплата по договору производится Заказчиком в рассрочку равными платежами по 10 000 рублей до 25 числа каждого месяца в течение 16 месяцев. Последний платеж 8 300 рублей.

Истцом во исполнение Договора были произведены на счет Ответчика следующие платежи:

- 10 000 рублей при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ.

- 10 000 рублей перевод на реквизиты Ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

- 10 000 рублей перевод на реквизиты Ответчика ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании истца несостоятельным (банкротом) в Арбитражный Суд <адрес> не подано.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с просьбой о расторжении Договора и возврате денежных средств в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца от Ответчика поступил ответ на претензию. Ответчик указал, что готов вернуть только 24 000 рублей, так как им фактически были выполнены работы по договору на сумму 26 000 рублей, приложен акт выполненных работ.

Не согласившись с представленным актом, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые заявления поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял. Ранее в судебном заседании представитель ФИО3, действующая в пределах полномочий по доверенности, пояснила суду, что исковые требования не признает, указав, что частично услуги ФИО1 были оказаны, истец может претендовать на 24 000 руб., в соответствии с актом выполненных работ. При этом доказательств в подтверждение стоимости выполненных работ не представлено суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.

Таким образом, право Истца отказаться от исполнения указанного договора (расторгнуть договор) является безусловным и не зависит от наличия (отсутствия) нарушений обязательств со стороны исполнителя.

Для рассмотрения настоящего спора значимыми для дела обстоятельствами являются наличие у истца права на отказ от исполнения договора, определение фактически оказанных исполнителем услуг по договору и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требования возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из указанного следует, что в случае расторжения договора заказчик, оплативший услуги, но не получивший их, вправе требовать возврата оплаты по договору в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Бремя доказывания наличия фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также бремя доказывания размера таких расходов лежит на исполнителе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЮК Зенит» заключен договор №-НН на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги:

- подготовка Заказчика к процедуре банкротства;

- консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов

- сбор и составление документов, прилагаемых к Заявлению о признании Заказчика банкротом

- составление и подача в Арбитражный суд заявления о признании Заказчика банкротом

- сопровождение процедуры банкротства Заказчика

- предоставление и оплата услуги финансового управляющего

- анализ требований и действий кредиторов Заказчика в процедуре банкротства

- контроль за соблюдением интересов Заказчика при процедуре банкротства

- консультирование Заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства

- защита интересов заказчика на стадии реализации имущества.

Судом установлено, что Истцом во исполнение Договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ были произведены на счет Ответчика следующие платежи:

- 10 000 рублей при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ.

- 10 000 рублей перевод на реквизиты Ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

- 10 000 рублей перевод на реквизиты Ответчика ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, а именно работы по Договору Ответчиком не производились.

Заявление о признании ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) в Арбитражном суде <адрес> не зарегистрировано. Данный факт представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору, имеются основания для его расторжения.

При этом доводы представителя ответчика о том, что истцу частично оказаны - подано исковое заявление в суд, судом отвергаются в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с актом выполненных работ Ответчик оказал Истцу следующие услуги по договору:

1) подготовка к процедуре банкротства Заказчика. Представитель ответчика не указала, что именно входит в данную услугу, какие работы в себя включает, не указана сумма оказанной услуги. Спорный договор также не содержит расшифровки стоимости отдельных работ;

2) консультационные услуги, связанные с подготовкой к процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов. Также до Заказчика не доведена стоимость указанной услуги. Проведения анализа финансового и имущественного положения Истца представитель Ответчика в судебном заседании не подтвердил. Ответчик не проконсультировал Истца по тому факту, что имущество, являющееся предметом залога, продается в процедуре реализации имущества с торгов. У Истца имелась в собственности доля в праве собственности на квартиру, обремененная залогом в пользу ООО МКК «Голиаф». Ответчик этого факта не установил. Направление запроса в Росреестр на предмет имущественного состояния истца не доказано Ответчиком. При этом, стоит принять во внимание, что Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области права, к которому истец, не обладающий специальными юридическими знаниями, обратился за разрешением создавшейся правовой проблемы и соответственно вправе был рассчитывать на то, что при заключении договора на оказание услуг ответчик будет соблюдать требования действующего российского законодательства;

3) сбор документов, прилагаемых к Заявлению о банкротстве Заказчика. Ответчиком не указана стоимость этих работ. В рамках рассмотрения дела представитель ответчика не представил суду пакета собранных документов, также как ранее и не ознакомил с ним Истца;

4) составление проекта Заявления о признании гражданина банкротом, проекта Списка кредиторов, проекта описи имущества, ходатайства о предоставлении отсрочки по внесению денежных средств на депозит суда. Не указана стоимость этих услуг. Предоставление услуг составления «проекта» Заявления не является предметом Договора оказания услуг. Кроме того, названные проекты документов не были предоставлены Истцу на ознакомление до рассмотрения настоящего дела в суде. По условиям Договора Заказчик обязан предоставлять любую информацию о ходе выполнения предмета договора Заказчику, знакомить с документами.

Таким образом, Ответчик в ходе рассмотрения дела не предоставил достаточных и допустимых доказательств по всем пунктам акта выполненных работ, равно как и не пояснил, из чего состоит сумма 26 000 рублей. Вместе с тем, Ответчик не оспаривает оплаченную по Договору Истцом сумму 50 000 рублей, а также не возражал против расторжения Договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-НН, заключенный между ФИО1 и ООО ЮК «Зенит» и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, оплаченной по договору, в размере 50 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере в размере 3% от суммы договора с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Согласно ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абз.1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", статья 1098 ГК РФ).

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с просьбой о расторжении Договора и о возврате денежных средств в сумме 50 000 рублей. Претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает необходимым взыскивать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения решения суда.

В материалы дела от Истца представлен следующий расчет неустойки: (50000 (сумма сделки) *128 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) *3% = 192 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая положения ст.28 Закона "О защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать неустойку в сумме, не превышающей цену услуги в размере 50 000 рублей, поскольку размер неустойки превышает сумму невозвращенных своевременно денежных средств.

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который причинен ему действиями ответчика, в размере 10 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положением статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя, с учетом характера этого нарушения, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит обоснованной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу, что с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52 000 рублей (50 000 руб. (сумма по договору) + 50 000 руб. (неустойка) + 4 000 (моральный вред))/50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ – освобожден, в размере 4 320 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЮК «Зенит» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №-НН на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «ЮК Зенит» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ЮК Зенит» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-НН в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЮК Зенит» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-НН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЮК Зенит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЮК Зенит» в пользу ФИО1 штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 52 000 рублей.

Взыскать с ООО ЮК «Зенит» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд <адрес>.

Судья - И.Ю. Копкина