Решение по делу № 2А-В149/2025 от 13.02.2025 - о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-в149/2025

УИД: 36RS0022-02-2024-000937-53

Строка 3.022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

представителя административного ответчика администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, заместителю главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО4 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указала, что 16.11.2024 г. она направила в адрес администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области заявление о предварительном согласовании земельного участка площадью 1 000 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), с местоположением: <адрес> (согласно схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории), в котором просила рассмотреть возможность образования земельного участка и предварительно согласовать его предоставление в аренду без торгов в соответствии с п. 2 пп. 15 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения данного заявления административным ответчиком направлен ответ №06-11/4517 от 25.11.2024 г. об отказе на основании п. 16 п. 8 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Фактическим основанием отказа послужило утверждение административного ответчика о несоответствии схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации.

ФИО1 утверждает, что при подготовке схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории требования земельного и градостроительного законодательства ей соблюдены, в границах образуемого земельного участка нет утвержденного проекта планировки территории.

Уточнив требования, просит суд:

признать незаконным ответ администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области №45-01-04/329 от 25.11.2024 г., выразившийся в отказе в предварительном согласовании земельного участка площадью 1 000 кв.м., и местоположением: <адрес> (согласно СРЗУ на КПТ) ФИО1;

обязать администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании земельного участка 1 000 кв.м. и местоположением: <адрес> (согласно СРЗУ на КПТ) ФИО1;

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15.01.2025 г., к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО4 (л.д. 66-68).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал представленный в материалы дела отказ административного ответчика не отвечающим требованиям действующего законодательства и нарушающим права ФИО1 Пояснил, что в просительной части административного искового заявления имеется описка в указании номера оспариваемого ответа, верным является отказ, представленный в материалы дела административным истцом при обращении в суд. В обоснование уточненных исковых требований указал, что в процессе судебного разбирательства административным ответчиком был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, что указывает на обстоятельства нарушения администрацией района очередности рассмотрения заявлений.

Представитель ответчика администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду представлен письменный отзыв.

Административный ответчик заместитель главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что не явившийся в судебное заседание административный ответчик о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом извещен, в связи с чем меры по получению информации о движении дела им должны приниматься самостоятельно.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По настоящему делу оспаривается отказ заместителя главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО4 №06-11/4517 от 25.11.2024 года.

Административное исковое заявление подано ФИО1 через интернет-портал ГАС «Правосудие» 10.12.2024 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом процессуального срока для обращения в суд.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2.11.2024 г. ФИО1 обратилась в администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области с заявлением, в котором просила предварительно согласовать предоставление в аренду без торгов земельного участка, площадью 1 000 кв.м., на основании п. 15 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. К заявлению была приложена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 18).

Отказом, выраженным в ответе администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 25.11.2024 г. №06-11/4517, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов (л.д. 15-16).

Указание в тексте административного искового заявления даты обращения 16.11.2024 г., суд полагает технической ошибкой, поскольку представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что доверителем ему представлен ответ администрации №06-11/4517 от 25.11.2024 г., в котором указано, что он подготовлен по заявлению ФИО1 от 2.11.2024 г.

Из ответа видно, что нормативным основанием для отказа послужило наличие обстоятельств, изложенных в пп. 1 п. 12.2 административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка» на территории Верхнехавского муниципального района Воронежской области (утв. постановлением администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области №295 от 27.04.2024 г.), в соответствии с которым основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, в связи с разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В ответе также имеется ссылка на п. 1 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Дополнительно в ответе указано, что представленная заявителем схема не соответствует утвержденному проекту планировки территории.

Каких-либо конкретных сведений и указаний на нарушения, допущенные при подготовке схемы, не отвечающих проекту планировки территории, в ответе не приведено.

Административный ответчик в ходе судебного разбирательства изначально указывал на законность действий администрации и факт проведения на территории пос. Подлесный в 2024 г. комплексных кадастровых работ (л.д. 44-46).

В судебном заседании 13.02.2025 г. административным ответчиком дополнительно представлены сведения о том, что после получения заявления ФИО1 администрацией района в адрес администрации Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области был направлен запрос о возможности предоставления испрашиваемого участка, в ответе на который от 21.11.2024 г. администрация сельского поселения указала, что возможности предоставить земельный участок не имеется, поскольку согласно прилагаемой заявителем схемы формируемый земельный участок будет располагаться на дорожном и пожарном проезде.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в частности, в соответствии утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Требования к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории определены в ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Земельного кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 15 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка в аренду без торгов определен в ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

В частности, положениями ч. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка урегулирован ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

В частности, частью 7 данной статьи предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка закреплен в ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (ч. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ).

Суд посчитал о несоответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно п. 6.1 административного регламента 6.1. результатом предоставления Муниципальной услуги является решение о предварительном согласовании земельного участка, расположенного на территории Верхнехавского муниципального района Воронежской области, либо мотивированный отказ в предоставлении Муниципальной услуги.

В оспариваемом ответе приведены нормативные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в то время как фактических оснований нет, т.е. ответ мотивированным не является.

В ответе указано, что разработанная ФИО1 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории нарушает требования к образуемым земельным участкам, закрепленные в п. 11.9 Земельного кодекса РФ, однако сведений о том – в чем выражены данные нарушения в ответе нет.

В ответе указано, что разработанная ФИО1 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует проекту планировки территории и землеустроительной документации, однако не указано реквизитов проекта планировки территории, указаний на какие – либо землеустроительные документы, а также конкретных нарушений и несоответствий предложенной заявителем схемы таким документам.

Следовательно, ответ мотивированным не является и подготовлен с нарушением требований административного регламента и Земельного кодекса РФ.

Данные обстоятельств повлекли нарушение прав административного истца, поскольку в отсутствие конкретных причин ФИО1 лишена возможности уяснить смысловое содержание ответа, исправить допущенные недостатки.

Более того, отсутствие конкретных причин отказа послужило поводом того, что сам административный ответчик в ходе судебного разбирательства не сразу смог дать необходимые пояснения, потому указывал сначала на проведение комплексных кадастровых работ, а позднее на наложение границ предлагаемого к формированию земельного участка на дорогу.

При этом, представленные в судебном заседании 13.02.2025 г. представителем административного ответчика сведения подлежат отклонению.

Так, суду представлено заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов от 16.11.2024 г. №4828394662, а также документы о действиях, совершенных администрацией Верхнехавского муниципального района Воронежской области при его рассмотрении.

При этом, из оспариваемого ФИО1 ответа следует, что предметом рассмотрения администрацией являлось заявление административного истца от 1.11.2024 г. №4776321671, зарегистрированное администрацией 2.11.2024 г. под вх. №06-10/7572, т.е. имеет место неоднократное обращение за предоставлением муниципальной услуги.

В отсутствие конкретных указаний на допущенные ФИО1 нарушения, суд не может провести проверку действительности данных доводов, поскольку фактически ответ является формальным и мог быть применен администрацией района к любым, предлагаемым к формированию, земельным участкам, из чего следует вывод о том, что процедура рассмотрения административным ответчиком заявления административного истца нарушена, потому оспариваемый ответ следует признать незаконным.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, признав обжалуемый отказ незаконным, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по восстановлению нарушенного права ФИО1 путем повторного рассмотрения заявлений в срок, предусмотренный ч. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Требования административного истца о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В системном толковании положения части 2 статьи 62 КАС РФ и части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ означают, что на административных ответчиков законом возложена обязанность предоставить в суд доказательства, подтверждающие законность оспариваемого решения, т.е. те сведения, которые были получены и изучены при рассмотрении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

В оспариваемом отказе администрация Верхнехавского муниципального района Воронежской области не указывала на невозможность удовлетворения заявления ФИО1 по причине существования земельного участка с кадастровым номером 36:07:6200008:829, а представитель административного истца в судебном заседании утверждал, что данный земельный участок сформирован ответчиком во время рассмотрения настоящего дела.

Так как предметом судебного разбирательства является оспаривание законности ответа администрации района от 25.11.2024 г., последующая хозяйственная деятельность в силу пп. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ проверке судом не подлежит, а иное будет означать вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления, к которому в настоящее время оснований не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, заместителю главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО4 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области №06-11/4517 от 25.11.2024 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (согласно схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории) ФИО1.

Обязать администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области в течение 20 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 2.11.2024 г. №06-10/7572 (№4776321671 от 1.11.2024).

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу ФИО1

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2025г.