Дело №1-244/2023
УИД: 26RS0012-01-2023-002921-56
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Губренко С.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Ессентуки Федоренко К.И.,
подсудимого Ализаде Р.А.О.,
защитника в лице адвоката Серикова Г.В., предоставившего ордер №***** от 20.07.2023 года и удостоверение *****,
при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.,
рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего адресу: <адрес>,
ранее судимого:
18.01.2023 года приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,
04.04.2023 года постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 5 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении, порядок следования к месту отбывания наказания определен самостоятельный за счет государства,
также осужденного:
17.07.2023 года приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания к неотбытому наказанию назначенному по приговору от 18.01.2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, порядок следования к месту отбывания основного наказания определен самостоятельный за счет государства,
28.07.2023 года приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от 17.07.2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, порядок следования к месту отбывания основного наказания определен самостоятельный за счет государства,
по состоянию на 17.10.2023 года неотбытый срок основного наказания составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 4 года лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышлено причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
11.05.2023 года примерно в 21 час 00 минут, Ализаде Р.А.О., находясь около домовладения <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, используя в качестве оружия деревянную палку, умышленно нанес ею не менее двух ударов в область левого колена Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левого надколенника со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта ***** от 06.06.2023 года причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель.
По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенное форме на основании ходатайства Ализаде Р.А.О.. В судебном заседании подсудимый Ализаде Р.А.О. с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Ализаде Р.А.О. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание, по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.
Государственный обвинитель, защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении адресованном суду указывает, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Основания для прекращения уголовного дела у суда отсутствуют.
Таким образом, суд квалифицирует действия Ализаде Р.А.О. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние Ализаде Р.А.О. и признание им своей вины, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, следуя целям наказания, суд приходит к убеждению, что наказание Ализаде Р.А.О. должно быть назначено в виде лишения свободы, что достигнет целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи закона, по которой квалифицированы его действия, не имеется.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, последовательно применяя положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, суд назначается размер наказания не более двух третей от одной второй максимального срока наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку Ализаде Р.А.О. после провозглашения предыдущего приговора (от 18.01.2023 года) на путь исправления не встал и совершил вновь умышленное преступление.
Суд приходит к выводу о том, что исправление Ализаде Р.А.О. невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему должно быть назначено реально.
Определяя Ализаде Р.А.О. вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание лишение свободы в колонии-поселении, поскольку Ализаде Р.А.О. осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и он ранее не отбывал лишение свободы.
Согласно приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28.07.2023 года Ализаде Р.А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от 17.07.2023 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, порядок следования к месту отбывания основного наказания определен самостоятельный за счет государства.
Отбытого срока основного и дополнительного наказания по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28.07.2023 года, Ализаде Р.А.О., не имеет.
Принимая во внимание, что преступление в совершении которого обвиняется Ализаде Р.А.О. по настоящему приговору было совершено до постановления приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28.07.2023 года, то суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.
Принимая во внимание те обстоятельства, что подсудимый Ализаде Р.А.О. скрылся от суда, был объявлен в розыск и задержан, мера пресечения изменена на заключение под стражу, т.е. до вынесения приговора подсудимый содержался под стражей, то суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного Ализаде Р.А.О. в колонию-поселение под конвоем.
В связи с объявлением розыска Ализаде Р.А.О., подсудимому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Ализаде Р.А.О. задержан 20.09.2023 года и водворен в ИВС ОМВД России по г. Ессентуки.
Поскольку в отношении Ализаде Р.А.О. принимается решение о направлении в колонии-поселение под конвоем, то в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу ему необходимо сохранить.
При этом время содержания Ализаде Р.А.О. под стражей в период с 20 сентября 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 7886 рублей, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 314 – 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ и по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28.07.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.
Меру пресечения, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.
Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, а срок дополнительного наказания следует исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20.09.2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Серикова Г.В. осуществлявшего защиту Ализаде Р.А.О. по назначению в сумме 7886 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Ализаде Р.А.О. - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи видео-конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья С.С. Губренко