Дело № 3а-327/2022 18 августа 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Архангельский областной суд в составе
председательствующего судьи Панковой А.В.
при секретаре Быковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 18 августа 2022 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО13, ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО13, ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указали, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3473/2019 на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ФИО13 на состав семьи из трех человек, включая ФИО11 и ФИО12, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее указанным в решении суда характеристикам. Решение суда вступило в законную силу, 19 июля 2019 г. судом выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска. До настоящего времени решение суда не исполнено, меры принудительного характера положительного результата не принесли. Жилой в г. Архангельске имеет большой физический износ, основные конструктивные элементы зданий имеют прогибы, осадку, трещины, перекосы; в 2014 году техническое состояние дома оценивалось как неудовлетворительное. За период с 2014 года по настоящее время ремонтные работы не велись. Распоряжением от 16 мая 2014 г. № 1514р соответствующим службам поручено в течение двух лет жильцов в г. Архангельске, не обеспеченных жилыми помещениями, отселить в жилые помещения маневренного фонда, а также до 1 января 2018г. предоставить благоустроенные жилые помещения. Административный ответчик бездействует, мер по расселению аварийного дома не предпринимает. Истцы вынуждены проживать в аварийном жилом доме, что создает реальную угрозу их жизни и здоровью. Решить жилищную проблему за счет собственных средств, в том числе с привлечением кредитных средств административные истцы финансовой возможности не имеют. Полагая, что разумный срок для исполнения судебного акта истек, просят взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 250 000 рублей в пользу каждого, в пользу ФИО13 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также в пользу ФИО13 и ФИО11 расходы на уплату государственной пошлины в размере по 300 рублей.
Представитель административных истцов ФИО11, ФИО13 ФИО17 требования о присуждении компенсации поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Административные истцы, представители административных ответчиков департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск», администрации городского округа «Город Архангельск», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФИО15 с иском не согласилась, указала на достаточность принятых мер по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2019 г., просила в удовлетворении требований отказать. Расходы на оплату услуг полагала завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с пунктами 40, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Как следует из представленных материалов, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2019 г. по гражданскому делу № 2-3473/2019, вступившим в законную силу 19 июля 2019 г., удовлетворены исковые требования ФИО13, ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12 На Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ФИО13 на состав семьи из трех человек, включая ФИО11, ФИО12, во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 83,5 кв.м.
19 июля 2019 г. судом выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен в службу судебных приставов 22 августа 2019 г.
На основании поступившего в отдел судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области исполнительного листа судебным приставом - исполнителем 26 августа 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства выносились требования об исполнении судебного решения, принимались иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Судом установлено, что до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2019 г. по гражданскому делу № не исполнено, исполнительное производство не прекращено и не окончено фактическим исполнением.
С настоящим административным исковым заявлением административные истцы обратились в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска 13 июля 2022 г., в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку на момент обращения в суд решение суда не было исполнено.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными Постановлении Пленума от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).
В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
Учитывая изложенное, в общую продолжительность срока исполнения судебного акта следует включить период с 22 августа 2019 г. (дата поступления исполнительного листа в службу судебных приставов) по дату рассмотрения настоящего дела, что составляет 2 года 11 месяцев 26 дней.
В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства», сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.
В качестве причин, препятствующих Администрации МО «Город Архангельск» исполнить решение суда административным ответчиком указано на то, что по состоянию на 1 июля 2022 г. на исполнении в Администрации находится 1 182 судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений взамен признанных в установленном порядке непригодными для проживания, очередность истца - . Исполнение судебных актов при отсутствии освобождаемого жилья по договорам социального найма возможно лишь путем предоставления жилого помещения по результатам строительства или выплаты субсидии путем заключения мирового соглашения. Решением Архангельской городской Думы от 14.12.2017 № 606 «О городском бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» в городском бюджете на исполнение судебных актов по искам к Администрации МО «Город Архангельск» предусмотрено 34 000 000 рублей. Администрацией МО «Город Архангельск» на рассмотрение Архангельской городской Думы были внесены поправки к проекту данного решения Архангельской городской Думы, предусматривающие денежные средства на исполнение судебных актов по искам к Администрации МО «Город Архангельск» в общей сумме 10 160 631,1 тыс. рублей, в том числе на 2018 год в сумме 3 244 307,2 тыс. рублей, на 2019 год в сумме 3 986 834,5 тыс. рублей, на 2020 год в сумме 2 929 489,4 тыс. рублей за счет сокращения бюджетных ассигнований по иным расходам городского бюджета, которые были отклонены. Решением Архангельской городской Думы от 14 декабря 2019 года № 190 «О городском бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 6 000 000 рублей. Решением Архангельской городской Думы от 10.12.2020 № 325 «О городском бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 10 000 000 рублей. Решением Архангельской городской Думы от 16 декабря 2021 г. № 494 «О городском бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 10 000 000 рублей. На официальном интернет-портале Администрации городского округа «Город Архангельск» размещается информация обо всех свободных муниципальных жилых помещениях, требующих проведения текущего ремонта, которая обновляется по мере освобождения жилых помещений.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, городского округа представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов Администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29 ноября 2011 г. № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации городского округа «Город Архангельск» и обладает статусом финансового органа городского округа «Город Архангельск», является юридическим лицом.
Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.
Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административных истцов, суд учитывает, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административных истцов. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административных истцов, по делу не установлено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО13 на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано жилое помещение по адресу: . Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимости у остальных членов семьи отсутствуют.
Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу административных истцов компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 20 000 рублей в пользу каждого, которая подлежит зачислению на расчетные счета административных истцов.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
По договору на оказание юридических услуг от 22 июня 2022 г. № 7, предметом которого являются услуги по консультированию, подготовке и направлению искового заявления о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок (решение Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу № 2-3473/2019 от 13 июня 2019 г.), представительству интересов в суде первой инстанции (не более 2-х судебных заседаний), административный истец ФИО13 уплатила ИП ФИО17 7 000 рублей, что подтверждается чеком от 22 июня 2022 г.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В пункте 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судом принято во внимание, что административное исковое заявление подготовлено в суд от трех административных истцов, требования которых являются идентичными.
Учитывая обоснованные возражения ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании (15 минут), принимая во внимание, что составление административного искового заявления по данной категории дел для представителя, оказывающего юридические услуги на профессиональной основе, не представляло сложности, подготовка данного искового заявления не требовала сбора и анализа дополнительных документов, суд считает необходимым снизить их размер до 5 000 рублей.
При подаче данного административного искового заявления истцами ФИО13 и ФИО11 уплачена государственная пошлина в размере по 300 рублей, которая подлежит взысканию в пользу указанных административных истцов с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО13, ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО13 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 20 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО13 №, открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, КПП 290102001, БИК 041117601, к/с 30№.
Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО13 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.
Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 20 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО11 №, открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, КПП 290102001, БИК 041117601, к/с 30№.
Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.
Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО12 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 20 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО12 №, открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, КПП 290102001, БИК 041117601, к/с 30№.
Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.
Председательствующий А.В. Панкова