Дело № 1 – 196/2023

25RS0008-01-2023-001185-69

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2023 г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кардаш Н.А., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Магданова С.Р., защитника Перепелица М.В., подсудимого ФИО1, родившегося <данные изъяты> гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не работающего, имеющего средне специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 170 (ста семидесяти) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения по настоящему делу – обязательство о явке;

- копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ;

- копию постановления о назначении судебного заседания получила ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в алкогольном опьянении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за которое назначено наказание в виде 170 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года), ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на 350 километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения А - 370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток г. Дальнереченска Приморского края, зная, что в соответствии с н. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 30.06.2015). управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая совершить таковые, сел в качестве водителя за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> и управлял им до 01 часа 48 минут, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» на участке местности, расположенном на 1 километре автомобильной дороги «подъезд к ст. Дальнереченск» в г. Дальнереченске Приморского края, где сотрудниками полиции был отстранен от управления транспортным средством.

Законные требования уполномоченного должностного лица ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 10.09.2016). согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, ФИО1, находясь в КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» расположенном по адресу: <адрес> края не выполнил.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №.

Согласно Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Перепелица М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела, в том числе и характеризующим материалом.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>), судим, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д. <данные изъяты>). С учетом изложенного, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

О наличии у него тяжелых хронических заболеваний либо о наличии лиц, находящихся исключительно на его иждивении и нуждающихся в постороннем уходе (за исключением его престарелой мамы), а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>)), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей: М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном, признание вины, а также наличие на иждивении матери пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено (поскольку согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, характеризующие данные, состояние здоровья, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (на иждивении ребенок, престарелая мама) и считает, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений отвечает назначение ему основного наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений при определении менее строгого, чем лишение свободы наказание, суд находит возможным заменить назначенное наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд находит назначаемое наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для назначения иного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ не усматривает.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, в связи с чем, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применение ст.64 УК РФ, а также оснований для его освобождения от отбывания наказания и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ в период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 170 часов обязательных работ отбыто ФИО1, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета, конец срока по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данного обстоятельства имеются основания для назначения дополнительного наказания по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, поскольку новое преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание подлежит назначению с учетом ст.ст. 70, 69 УК РФ.

При этом, автомобиль марки «Suzuki Cultus Crescent», государственный регистрационный знак <***> Rus, которым подсудимый управлял при совершении преступления, конфискации не подлежит, поскольку его собственником является К., что подтверждено паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль собственником М. продан К. На момент совершения преступления собственником автомобиля являлась К. (л.д. 48).

Гражданский иск по делу отсутствует. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он осужден.

Срок отбывания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. К месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 следовать самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде принудительных работ с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них не точности или на их не полноту.

Судья Ю.Н. Брянцева