Дело 2-990/2025
УИД- 65RS0001-01-2024-013671-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.,
при помощнике судьи Соколовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
установил :
ООО «Нефтегазснаб» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 115 817,47 рублей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что между ООО «Нефтегазснаб» к ФИО1 был заключен договор поставки товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору ответчику поставлена продукция на сумму 61 118 рублей, что подтверждается счет-фактурами. На основании п.4.2 договора оплата за продукцию осуществляется с отсрочкой на 5 календарных дней с момента получения продукции, согласно выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Неоплата по договору составляет 61 118 рублей, что является нарушением договорных обязательств.
ФИО1 направлялась претензия с требованием произвести оплату по договору, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не возвращена.
В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании 61 118 рублей, неустойки в сумме 54 699,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, согласно телефонограмме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, заказные письма вернулись в связи с неполучением адресатом.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные Юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы данного дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что между сторонами ООО «Нефтегазснаб» к ФИО1 был заключен договор поставки товарно-материальных ценностей № от 15.02.2022 года.
Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности в количестве и ассортименте, согласованные сторонами в товарной накладной.
На основании п.4.2 договора оплата за продукцию осуществляется с отсрочкой на 5 календарных дней с момента получения продукции, согласно выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В случае нарушение покупателем срока оплаты, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки. (п. 7.1 договора)
Срок действия договора: с 15.02.2022 года по 31.12.2022 года (п. 11.1 договора).
Во исполнение условий договора истец поставил товар, что подтверждается накладными на отпуск товара, актом сверки за период с 1 января 2022 года по 02 мая 2024 года, согласно которому задолженность ответчика составляет 61 118 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. № от 15.03.2023 года с требованием перечислить денежные средства в размере 61 118 рублей.
Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки от 20.08.2018, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со счет фактурами от 16 февраля 2022 года № и от 28 февраля 2022 года № ответчиком принята продукция на сумму 61 118 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы 61 118 рублей.
В случае нарушение покупателем срока оплаты, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки. (п. 7.1 договора)
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Исходя из содержания ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Аналогичное содержится и в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Положения ст. 333 ГК РФ, дают суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Истец просит взыскать задолженность по договору в сумме 61 118 рублей и пени в сумме 54 699,47 рублей, соответственно суд считает возможным снизить пеню до 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 10 АПК РФ), когда не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 4474,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Нефтегазснаб» (№) задолженность по договору поставки в сумме 61 118 рублей пени в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 474 рубля 52 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Судья М.Ю. Умнова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Ю. Умнова