Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,
с участием прокурора Андрахановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Лужский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением и просил взыскать с ФИО2 в пользу материального истца неосновательное обогащение в размере 890 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 170 рублей 91 копейки, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что Лужской городской прокуратурой <адрес> осуществлена проверка по письменному заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося пенсионером по инвалидности 2-ой группы, участником СВО, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в суд с исковым заявлением в его защиту по вопросу взыскания суммы неосновательного обогащения с ФИО2 Установлено, что в СО ОМВД России по <адрес> (далее - СО ОМВД района) находится уголовное дело №, возбужденное в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем мошенничества, совершенного с причинением материального ущерба потерпевшему в особо крупном размере на общую сумму 5 780 000 рублей. Расследованием установлено, что в период с 08 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, с целью хищения денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, используя различные телефонные номера, осуществило телефонные звонки ФИО1, сообщив ему о необходимости оформления на него кредитных продуктов и снятии его денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» для их дальнейшего переноса на «сохранную ячейку» во избежание мошеннических действий со стороны третьих лиц с денежными средствами ФИО1, после чего последний, находясь под воздействием обмана, оформил на свое имя два кредитных продукта, а именно в ПАО «Сбербанк России» на сумму 150 000 рублей и в ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 150 000 рулей, которые обналичил и перевел неустановленному лицу через банкомат на банковские карты ****7581 на сумму 140 000 рублей, ****7800 на сумму 140 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ обналичил со своего банковского счета денежные средства на общую сумму 5 538 599 рулей (без учета комиссии) и через банкомат ПАО «ВТБ» в <адрес> восемнадцатью переводами перевел на следующие банковские карты: №№, № № на общую сумму 5 500 000 рублей (без учета комиссии), тем самым неустановленное лицо путем мошенничества похитило денежные средства ФИО1 на общую сумму 5 780 000 рублей, чем причинили последнему ущерб в особо крупном размере. Как следует из чеков, предоставленных ФИО1, им через банкомат ПАО «Банк ВТБ» №, расположенный по адресу: <адрес>, корп. А, ДД.ММ.ГГГГ год произведены операции по внесению наличных денежных средств (№ в 21:22:29 на сумму 260 000 рублей, в 21:31:56 на сумму 250 000 рублей, в 21:33:15 на сумму 5 000 рублей и в 21:35:27 на сумму 375 000 рублей. Согласно сведениям, предоставленных ПАО «Банк ВТБ», карта № выпущена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая привязана к банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ на карту № произведено зачисление денежных средств в 21:22:29 на сумму 260 000 рублей, в 21:31:56 на сумму 250 000 рублей, в 21:33:15 на сумму 5 000 рублей и в 21:35:27 на сумму 375 000 рублей, перевод которых под воздействием обмана неустановленных лиц осуществил ФИО1 Таким образом, денежными средствами ФИО1 в размере 890 000 рублей ФИО2 завладела незаконно. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель процессуального истца, помощник прокурора <адрес> Андраханова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала соответствующие пояснения, просила заявленные требования удовлетворить.
Материальный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя процессуального истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя процессуального истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу указанной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что в период с 08 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, с целью хищения денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, используя различные телефонные номера, осуществило телефонные звонки ФИО1, сообщив ему о необходимости оформления на него кредитных продуктов и снятии его денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» для их дальнейшего переноса на «сохранную ячейку» во избежание мошеннических действий со стороны третьих лиц с денежными средствами ФИО1, после чего последний, находясь под воздействием обмана, оформил на свое имя два кредитных продукта, а именно в ПАО «Сбербанк России» на сумму 150 000 рублей и в ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 150 000 рулей, которые обналичил и перевел неустановленному лицу через банкомат на банковские карты ****7581 на сумму 140 000 рублей, ****7800 на сумму 140 000 рублей.
После чего ДД.ММ.ГГГГ обналичил со своего банковского счета денежные средства на общую сумму 5 538 599 рулей (без учета комиссии) и через банкомат ПАО «ВТБ» в <адрес> восемнадцатью переводами перевел на следующие банковские карты: №№, № на общую сумму 5 500 000 рублей (без учета комиссии), тем самым неустановленное лицо путем мошенничества похитило денежные средства ФИО1 на общую сумму 5 780 000 рублей, чем причинили последнему ущерб в особо крупном размере. Как следует из чеков, предоставленных ФИО1, им через банкомат ПАО «Банк ВТБ» №, расположенный по адресу: <адрес>, корп. А, ДД.ММ.ГГГГ год произведены операции по внесению наличных денежных средств (на токен 220024**6299) в 21:22:29 на сумму 260 000 рублей, в 21:31:56 на сумму 250 000 рублей, в 21:33:15 на сумму 5 000 рублей и в 21:35:27 на сумму 375 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на карту № произведено зачисление денежных средств в 21:22:29 на сумму 260 000 рублей, в 21:31:56 на сумму 250 000 рублей, в 21:33:15 на сумму 5 000 рублей и в 21:35:27 на сумму 375 000 рублей, перевод которых под воздействием обмана неустановленных лиц осуществил ФИО1
Согласно сведениям, предоставленных ПАО «Банк ВТБ», карта № выпущена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая привязана к банковскому счету №.
СО ОМВД России по <адрес> (далее - СО ОМВД района) возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем мошенничества, совершенного с причинением материального ущерба потерпевшему в особо крупном размере на общую сумму 5 780 000 рублей (№
Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер телефона <адрес> позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера телефона <***>, который представился представителем сотовой связи МТС и сообщил, что у него заканчивается срок действия по обслуживанию сим-карты, а так же спросил не хочет ли он продлить срок действия Договора, на что он согласился. После чего ему на телефон начали поступать коды доступа, какие именно он не знает, в этом плохо разбирается. Данные коды он диктовал указанному мужчине. После чего через 20 минут ему позвонил другой мужчина и представился сотрудником «Госуслуг» и сообщил, что на его «Госуслуги» совершался вход с чужого устройства, просматривались личные данные и банковские счета, порекомендовал связаться с сотрудником Центробанка, так как личные данные были не защищены и у мошенников был доступ к банковским счетам. Он испугался за сохранность своих денежных средств, так как у него на счете № была крупная сумма денег, а именно 5 538 679 рублей 53 копейки полученная с «РОС военной ипотеке», полученная при комиссации с военной службы по состоянию здоровья, он является инвалидом второй группы, он согласился связаться с сотрудником «Центробанка». Приблизительно через 10 минут ему позвонил сотрудник «Центробанка» через приложение «WhatsApp», неизвестный мне мужчина, который сообщил ему, что его кредитная история была просмотрена и была попытка оформления на него кредитного продукта. После чего ему позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником ФСБ и сообщил о том, что в банке «Сбербанк» есть мошенники которые пользуются данными клиентов и оформляют на них кредитные продукты. Сразу после этого ему позвонил сотрудник «Центробанка» и сообщил о срочной необходимости снять денежные средства со счета в «Сбербанк» и положить их на сберегательную ячейку, на что он согласился. Так же мужчина сказал, что ему нужно обезопасить себя от мошенников, которые пытаются взять на него кредиты, опередив их и взяв на себя кредиты в АО «Сбербанк» на сумму 150 000 рублей и в ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 150 000 рублей. Он взял два кредита и обналичил их, после чего через терминалы АО «Сбербанк» положил на номера карт: ****7581 на сумму 140 000 рублей, ****7800 на сумму 140 000 рублей. После чего следуя указаниям мужчины, в воскресенье он приехал в отделение банка расположенное по адресу: <адрес>пом. 8Н и заказал 5 538 500 рублей к выдаче наличными, после чего в понедельник приблизительно в 16 часов 00 минут он получил денежные средства о чем сообщил сотруднику «Центробанка». Так же со ним связывался руководитель, девушка, ее имени не помнит, он уже мало что понимал и сложно воспринимал информацию от этих лиц. С деньгами он направился в ТЦ «ОКЕЙ», расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Маршала Жукова <адрес> лит. А, где через банкомат ПАО «ВТБ» совершил четыре перевода денежных средств на общую сумму 1 975 000 рублей, после чего направился в ТЦ «Нарва», расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский пр-кт, <адрес>, где через банкомат ПАО «ВТБ» совершил шесть переводов денежных средств на общую сумму 2 085 000 рублей, после чего направился в банкомат расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, корп. А, где через банкомат ПАО «ВТБ» совершил восемь переводов денежных средств на общую сумму 1 440 000 рублей, а всего на общую сумму 5 500 000 рублей. Данные денежные средства он переводил на разные банковские карты, которые в переписке «WhatsApp» ему писал сотрудник «Центробанка», а именно на карты: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Так же согласно детализации ему осуществлялись звонки с абонентских номеров телефонов: №, № Все переписки и звонки совершались в приложении «WhatsApp». В понедельник вечером, уже дома он понял, что его обманули мошенники. Таким образом, он совершил переводы неустановленным лицам на общую сумму 5 780 000 рублей без учета комиссии. Кто мог совершить данное преступление, он не знает, никого не подозревает №
Как следует из заявления истца в прокуратуру, до настоящего времени похищенные денежные средства ему не возвращены, в связи с чем просил прокурора обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения №
Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств в сумме 890 000 рублей, принадлежащих ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет подтверждается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Поскольку ФИО2 является владельцем банковского счета, на который поступили денежные средства в сумме 890 000 рублей от ФИО1 именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие правовых оснований (договорных и иных правоотношений) для перечисления ей указанных денежных средств.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, каких-либо возражений и доказательств, подтверждающих указанные возражения, стороной ответчика в материалы дела представлено не было.
На основании изложенного, учитывая, что между сторонами какого-либо гражданско-правового договора, дающего правовые основания для приобретения ответчиком указанных денежных сумм не заключалось, вследствие чего они являются неосновательным обогащением ФИО2, получены без предусмотренных законом или сделкой оснований, до настоящего времени истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 890 000 рублей.
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что поскольку фактически обязательства ответчиком не исполнены, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п.37. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с п.48. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Согласно п. 57. указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, Лужский городской прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 170 рублей 91 копейки, с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.
Оценивая обоснованность указанных требований, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, поскольку вопрос о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения являлся предметом настоящего судебного разбирательства. В связи с чем суд полагает, что пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в случае невыплаты ответчиком указанной суммы.
Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лужского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) неосновательное обогащение в размере 890 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в законную силу указанного заочного решения по день фактической выплаты денежных средств, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 890 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в доход государства государственную пошлину в сумме 22 800 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Петрова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.