Дело № 2-1448/2025 копия
59RS0040-01-2025-002257-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Галкиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фотиной А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.01.2018 за период с 09.02.2018 по 02.11.2020 в размере 114129 руб. 67 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4423 руб. 89 коп., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.
В обоснование требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 26.01.2018. Сторонами было согласовано, что оферта с указанной в ней идентифицирующей информацией клиента, а также специальный код, считается надлежаще подписанной ответчиком аналогом собственноручной подписи. Истец исполнил обязанность и перечислил ответчику денежные средства на банковскую карту.
30.10.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования ООО «Коллекторское агентство «Альфа» на основании договора уступки прав № №.
02.11.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило право требования ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» на основании договора уступки прав № №.
02.11.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило право требования ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав №.
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей и отменен по заявлению ответчика.
В связи с подачей иска истцом понесены судебные расходы, в обоснование несения которых представлены платежные поручения об оплате государственной пошлины и список почтовых отправлений.
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. №), представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. №).
Указанное с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет считать неявившихся лиц надлежаще извещенными о судебном заседании.
Кроме того, извещение участников по делу осуществлено путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Чайковского городского суда Пермского края (с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю).
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).
Согласно положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
При разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 26.01.2018 на сумму 42000 руб., сроком на 98 дней, при этом истцом кредитный договор в материалы дела не представлен.
Судебным приказом мирового суди судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края по делу № 2-1599/2019 от 20.08.2019 в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 26.01.2018 за период с 10.02.2018 по 06.04.2019 в размере 134841 руб., из которых, 42000 руб. – основной долг, 84000 руб. – проценты, 88441 руб. – штрафные проценты, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948 руб. 41 коп. (л.д. №).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края, от 16.12.2024 указанный судебный приказ отменен (л.д. №).
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не подтвержден факт заключения договора займа с ответчиком, поскольку не представлено доказательств, что номер мобильного телефона, куда был направлен смс-код принадлежал ФИО1, сведения о фактическом получении денежных средств истцом, а также первоначальным кредитором в материалы дела не представлены, а следовательно, отсутствуют доказательства формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи ФИО1, а также его авторизации на интернет-сайте займодавца, при том, что ответчик оспаривает самостоятельную передачу таких данных, с приведением доводов об отсутствии намерения на заключения договора, поскольку в период с февраля 2017 по февраль 2020 ФИО1 проходил службу в армии Российской Федерации в танковых войсках, что подтверждается судебным актом, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований искового заявления.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.01.2018 за период с 09.02.2018 по 02.11.2020 в размере 114129 руб. 67 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4423 руб. 89 коп., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца после его вынесения.
Судья /подпись/ Е.А. Галкина
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(Е.А. Галкина)
Секретарь судебного заседания
_____________________
(Фотина А.Ю.)
«_____» _____________ 20__ г
Решение ____________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1448/2025
УИД 59RS0040-01-2025-002257-62
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края
Мотивированное решение изготовлено судом 26 ноября 2025 года.