ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10024/25 по иску адрес «ВСК» к фио о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании в порядке суброгации убытков в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 20.07.2024 г. по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Haval Jolion регистрационный знак ТС, застрахованному истцом по договору добровольного страхования № 24090F6001728, причинен ущерб. Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец произвел страховые выплаты 13.12.2024 г., 03.06.2025 г. и 25.10.2024 г. в общей сумме сумма Ссылаясь на то, что адрес, как страховая компания, застраховавшая ответственность причинителя вреда, должна произвести выплату в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере сумма, истец просил суд взыскать с ответчика, как с собственника транспортного средства, при использовании которого причинен вред, разницу между подлежащей выплате по ОСАГО суммой и фактическим размером ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был надлежаще извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, гражданина владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания занимает место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В абз. 2 п. 13 данного Постановления разъяснено, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 № 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из приведенных правовых норм и актов её толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.03.2024 г. между адрес «ВСК» и фио был заключен договор страхования, что подтверждается полисом № 24090F6001728 (застрахованное имущество - Haval Jolion регистрационный знак ТС).

20.07.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное истцом транспортное средство Haval Jolion регистрационный знак ТС, под управлением фио получило механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810223240170008273 от 20.07.2024 г., которым фио привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Признав заявленное событие страховым случаем, истец произвел страховое возмещение путем выплаты страхователю денежных средств.

В соответствии со счетами на оплату истец произвел оплату страхового возмещения в общей сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями: № 374031 от 25.10.2024 г. на сумму сумма (эвакуатор), № 40874 от 13.12.2024 г. на сумму сумма, № 136613 от 03.06.2025 г. на сумму сумма

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным в ходе разбирательства дела факт выплаты истцом по страховому событию, произошедшему по вине фио, страхового возмещения в общей сумме сумма

Собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, при использовании которого был причинен вред, является фио

Страховщик ответчика адрес обязан произвести в пользу истца выплату в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере сумма

В этой связи, истцом к присуждению с ответчика заявлена разница между лимитом ответственности страховщика по ОСАГО и размером произведенного страхового возмещения в сумма (592 109,00 - 400 000,00).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец как страховщик, выплативший страховое возмещение по договору страхования, приобрел право требования возмещения убытков к владельцу источника повышенной опасности фио как к лицу, ответственному за вред, причиненный при использовании этого источника, в пределах выплаченного страхового возмещения, но за вычетом лимита ответственности страховщика причинителя вреда по ОСАГО..

В этой связи, на стороне ответчика возникла обязанность возместить истцу в порядке суброгации убытки в размере, составляющем разницу между произведенным страховым возмещением и лимитом страховой выплаты по ОСАГО, т.е. в сумме сумма

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования иска удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательном виде 03.03.2026 г.