Решение по делу № 2-2485/2023 от 05.12.2023 - о признании недействительными решения общего собрания собственников в многоквартирном доме.

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-002512-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2023 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5

соответчика ФИО6

представителя третьего лица директора ООО «Грант» - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2485/2023 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решения общего собрания собственников в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными решения общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. В августе 2023 ей стало известно, что было проведено внеочередное общее собрание, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О проведении данного собрания истец не извещалась, информации о проведении собрания в общедоступных местах многоквартирного дома отсутствовала. Не видела что проходила очная часть собрания, с бюллетенем истца никто не знакомил и не подходил. Также указывает, что она не намерена переходить в ООО «Грант».

Считает, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведено с грубыми нарушениями, предусмотренные ЖК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «ЖЭУ №», ООО «Грант».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны истца, к участию в деле привлечены соответчики – ФИО6, ФИО8, ФИО9

В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, поддержала основание и предмет заявленных требований с учетом их уточнений. Указала, что согласно расчету истца в голосовании приняли участие лица обладающие голосами в размере 1151,8 кв.м., что составляет 40,15 %. Просила признать решения собственников МКД оформленные протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным, ввиду отсутствия кворума.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО5

Представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 47-48). Указав, что ответчик как инициатор Собрания, уведомил всех собственников помещений в доме о предстоящем Собрании в установленный законом срок и в установленном законом порядке, иного истцом не доказано. Кроме того, супруг истца поставил свою подпись в листе регистрации, присутствующих на очной части собрания собственников помещений. Тем самым истец знала о проведении собрания.

Порядок проведения собрания и порядок голосования на собрании соблюдены в соответствии с требованиями ЖК РФ. Полагает, что подсчет голосов на Собрании произведен верно, кворум имеется. Не согласен с позицией истца о необходимости исключения из расчета кворума голосов.

Соответчик ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы представителя ответчика ФИО10 Указала, что за десять дней до проведения собрания уведомления о его проведении были размещены у входа в каждый подъезд, внутри подъездов на каждой лестничной площадке. Данные уведомления размещались, в том числе и лично ею. Очная часть собрания проводилась ДД.ММ.ГГГГ у второго подъезда МКД, на которой присутствовало около 20 человек. В том числе присутствовал супруг истца, выступал на собрании, высказывал свое мнение, возражения. Таким образом истец не могла не знать о проводимом собрании. Заочная часть проходила до ДД.ММ.ГГГГ. Заполненные бюллетени люди приносили в <адрес> или №. Подсчет голосов проходил ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, после 15:00 часов. Считает доводы истца необоснованными и иск удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица ООО «Гарант» ФИО7 в судебном заседании с требованиями, содержащимися в иске, в том числе уточненном, не согласилась. Указала, что все требования жилищного законодательства были соблюдены. Уведомления заблаговременно были размещены на подъездах и внутри них. На очной части присутствовало около 25 человек. Для проведения заочной части были розданы бюллетени, которые люди заполняли и приносили в определенную квартиру. Она, как представитель ООО «Гарант» присутствовала на очной части собрания, так как их пригласили организаторы собрания. В каких-либо подготовительных действий по проведению собрания ООО «Гарант» участия не принимал.

Соответчики ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела ими заявлено не было.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖЭУ №1» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель третьего лица Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд не усмотрел обстоятельств, влекущих отложение судебного заседания и определил, рассмотреть дело при данной явке.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13,, ФИО36 которые дав другу аналогичные показания, указали, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>, решения по итогам которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, они участия не принимали, ни в каких документах, не расписывались, о собрании им ничего не известно.

При предъявлении судом бюллетеней свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 указали, что подпись им не принадлежит.

При предъявлении судом бюллетеня свидетель ФИО33 указал, что подпись вероятно не его, при этом с точностью утверждать не может. На вопросы соответчика ФИО6 ответил, что действительно к нему летом 2023 года подходили, давали бюллетень, которую он заполнил и оставил подпись. Но какой бюллетень и что в нем содержалось уже не помнит. При этом указал, что объявлений о том, что будет проводится собрание собственников дома он не видел.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО14, который указал, что он знал о проводимом собрании ДД.ММ.ГГГГ, принимал в нем участие. Он является собственников ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Собственником другой <...> доли является ФИО3. Она участия в собрании не принимала, подпись в бюллетени за нее поставил он.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании опрошен свидетель ФИО15, которая пояснила, что работает специалистом в ООО «Грант». Она по просьбе стороны ответчика при подготовке им отзыва к исковому заявлению, осуществляла контррасчет кворума, проводимого ДД.ММ.ГГГГ собрания, при подсчете которого сделала вывод, что кворум имелся.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 (далее - Постановление N 25).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В абзаце 2 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1, является собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес> в очно-заочной форме. По результатам проведенного собрания составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором собрания выступил ФИО4

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ дата проведения общего собрания собственников помещений: очная часть – ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. по адресу: <адрес>; заочная часть – до 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Бюллетени передавались в <адрес> голосов проводился с 15:00 час ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании приняли участие собственники помещений площадью 1883,43 кв.м., что составляет 75,36% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 2868,4 кв.м. (100%).

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем собрания ФИО4, секретарем собрания ФИО6, счетной комиссией – ФИО6, ФИО8, ФИО9

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1.Избрание председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.

2. О внесении изменений в совет МКД № по <адрес>

3. Подтвердить решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Грант»

4. Подтвердить условия ранее заключенного договора управления

5. Утверждение тарифов в многоквартирном доме на 2023-2024 г.г.

6. Принятие предложения ФИО4 о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Утверждение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подрядной организации и предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Утверждение перечня работ по ремонту МКД на 2023-2024 г.г.

7. Определение сроков проведения капитального ремонта

8. Определение источника финансирования капитального ремонта

9 выбор ответственного лица от имени все собственников помещений на приемку выполненных работ и подписания актов по капитальному ремонту

10. Утверждение перечня работ по текущему ремонту МКД на 2023-2024 г.г.

11. Выбор места хранения документации: <адрес>, офис управляющей компании – ООО «Грант».

По вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, п. п. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Частью 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со сведениями от ДД.ММ.ГГГГ, представленными СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Горнозаводское БТИ», по данным технического паспорта многоквартирного жилого <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома с подвалом составляет: 3475,8 кв.м., в том числе площадь подвала – 608,5 кв.м., площадь жилых помещений – 2867,3 кв.м. (л.д.34-35).

При этом, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подсчете голосов учитывались 2868,4 кв.м. жилых помещений и 0 кв.м. нежилых помещений.

Однако, исходя, из положений жилищного законодательства, приведенного выше, суд считает правильным исходить из общей площади жилых и нежилых помещений, указанной в техническом паспорте – 3475,8 кв.м., которая должна учитываться при голосовании как 100%, следовательно, для признания общего собрания правомочным, в нем должны принять участие собственники помещений, обладающие более чем 1737,9 кв.м. голосами (более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов).

Оспаривая решения, принятые на собрании, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, на нарушения порядка проведения собрания, что в нарушение ч.4 ст. 45 ЖК РФ не была заблаговременно извещена о проведении собрания, сообщение о проведении собрания и результата собрания не размещалось.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

По запросу суда Департаментом, предоставлен оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с обязательным приложением.

К протоколу ДД.ММ.ГГГГ приложены: реестр собственников помещений в многоквартирном доме (приложение №), сообщение о проведении общего собрания, на основании которого проведено очередное собрание (приложение №), лист регистрации присутствующих на очной части общего собрания собственников помещений МКД (приложение №), бюллетени (приложение №), лист подсчета голосов общего собрания (приложение №), копия протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ с утверждением способа размещения сообщения о проведении общих собраний дома (приложение №), уведомление о результатах очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (приложение №).

При этом реестр размещения сообщений о принятых решениях собственниками помещений в многоквартирном доме на внеочередном общем собрании, реестр размещения объявлений об итогах собрания, отсутствует.

Судом установлено, что допрошенные в судебном заседании свидетели, являющиеся собственниками жилых помещений в МКД, дали пояснения о том, что о проведении в доме собрания им известно не было, никаких уведомлений не размещалось. С результатами собрания МКД, как и с сообщением о проведении общего собрания, собственники не ознакомлены. Довод ответчика о том, что супруг истца присутствующий на собрании свидетельствует о том, что истец знала о проводимом собрании, судом во внимание не принимается, так как собственником помещения – <адрес> является истец, которая отрицает размещение информации о собрании. При этом опрошенные свидетели со стороны истца в своих пояснениях указывали, что извещены о проводимом собрании они не были.

При этом сторона ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила доказательств, подтверждающих факт вывешивания информации о планируемом собрании, о вывешивании результатов собрания.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что в нарушение части 4 статьи 45 Жилищного кодекса ответчиком предусмотренным законом способом не оповестило участников гражданско-правового сообщества о предстоящем собрании за 10 дней до даты его проведения.

Также судом установлено отсутствие доказательств соблюдения ответчиком порядка доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых общим собранием, а также итогов голосования предусмотренным законом способом в соответствии с частью 3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений при проведении оспариваемого собрания.

Кроме того истец указывает на отсутствие кворума при проведении собрания.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу п.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Стороной истца представлен конттрасчет кворума.

По расчету истца в голосовании приняли участие лица обладающие голосами в размере 1151,8 кв.м., что составляет 40,15 % (л.д.90-93).

Исследовав копию реестра всех собственников МКД, письменные решения (бюллетеней для голосования) собственников, принявших участие в голосовании, сведения содержащиеся в выписке из ЕГРН обо всех собственниках МКД, оценив показаниям свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решений отсутствовал.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В судебном заседании установлено, что долевыми собственниками квартиры <адрес> являются несовершеннолетние ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/11 доли каждый или по 3,70 кв.м. исходя из общей площади <адрес>,8 кв.м.), в общей совместной собственности у ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется 9/11 доли (33,38 кв.м. или по 16,69 кв.м. на каждого), что подтверждается, выпиской из ЕГРН.

Из решения (бюллетеней) следует, что по <адрес> проголосовала ФИО18, ФИО19 и несовершеннолетний ФИО20 В указанных бюллетенях указано на право собственности указанных лицо по 1/3 доли. В бюллетени от имени несовершеннолетнего ФИО20 стоит подпись, при этом кем поставлена данная подпись не оговорено.

В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

С учетом того, что ФИО20, гражданской дееспособностью на момент проведения собрания не обладал, подлежат исключению решения данного собственника, то есть 3,70 кв.м. То есть при подсчете голосов должны учитываться голоса собственников ФИО19, ФИО18 (33,38 кв.м.)

Также суд, приходит к выводу о том, что подлежат исключению из подсчета голоса, указанные в бюллетенях и учитываемые при подсчете голосов, нижеследующих квартир:

- Квартиры № (40,8 кв.м.), так как в указанном бюллетени отсутствует дата заполнения, в связи с чем невозможно определить какого числа собственник указанного жилого помещения проголосовал.

- Квартиры № (41 кв.м.), так как содержащиеся в бюллетени исправления, касающиеся сведений о документе, подтверждающим право собственности лица, участвующего в голосовании, не заверенные голосовавшим собственником, по мнению суда носят существенный характер.

- Квартиры 22 (31 кв.м.), так как согласно сведениям БТИ, квартира находится в собственности ФИО21, сведения в ЕГРН о правообладателях отсутствуют, сведения о праве собственности на жилое помещение указанного лица и документы, подтверждающие право собственности, в распоряжении суда не имеются.

- Квартиры № (30,6 кв.м.), так как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН собственниками указанного жилого помещения являются ФИО22, ФИО23 (по 1/3 доли каждый), тогда как в бюллетени проголосовал Дуб В.В. При этом в бюллетени в качестве документа, подтверждающего право собственности указан документ, подтверждающий право собственности 1/3 доли ФИО22, что следует из выписки ЕГРН.

- Площадь ? <адрес> (15,35 кв.м.), так как согласно сведениям, предоставленным БТИ равнодолевыми собственниками указанного жилого помещения являются ФИО24 и ФИО25, тогда как бюллетень была предоставлена от одного собственника <...> доли – ФИО24

- Квартиры 32 (31,4 кв.м.), так как согласно сведениям БТИ, квартира находится в собственности ФИО26, сведения в ЕГРН о правообладателях отсутствуют, сведения о праве собственности на жилое помещение указанного лица и документы, подтверждающие право собственности, в распоряжении суда не имеются.

- Также при подсчете голоса собственника <адрес> необходимо учитывать 3,09 кв.м., так как согласно выписки ЕГРН проголосовавшее в бюллетени лицо (ФИО27) является собственником 1/10 доли. То есть из подсчета голосов следует исключить 27,81 кв.м., исходя из общей площади <адрес>,9 кв.м.

- Также из подсчета голосов следует исключить 7,72 кв.м. <адрес>, так как ФИО28, согласно выписки ЕГРН, является собственником ? доли. То есть при подсчете голосов должна учитываться указанная доли, то есть 23,17 кв.м., что составляет ? от общей площади <адрес>,9 кв.м.

- Квартир №№ (30,9 кв.м.),50 (39,8 кв.м.), так как в бюллетенях не указана площадь помещения и доля собственника, тем самым невозможно установить какая площадь учитывалась при подсчете голосов.

- Квартиры № (16,2 кв.м.) так как собственниками по 1/5 доли каждая являются несовершеннолетние ФИО29 и ФИО30, кем проставлена подпись от указанных лиц в бюллетени не оговорено. То есть при подсчете голосов должны учитываться голоса собственника 3/5 доли – ФИО31 (24,3 кв.м.)

- <...> доли в <адрес> (19,9 кв.м.), так как собственник указанной доли, в настоящем судебном заседании отрицал свою подпись в бюллетени. При этом по мнению суда показания свидетеля ФИО14 о том, что собственник остальной ? доли не ставила свою подпись, не могут быть безусловным основанием для исключения подписи указанного собственника. ФИО3 в судебное заседание не явилась и не высказала свое мнение относительно подписи, проставленной в бюллетени.

- Квартиры 61 (30,6 кв.м.), так как согласно сведениям ЕГРН лицо, подписавшее бюллетень (ФИО32) собственником указанного жилого помещения не является, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход (прекращение) права собственности на основании договора купли-продажи.

- Квартиры № (52,1 кв.м.), так как собственник указанной квартиры, в настоящем судебном заседании отрицал свою подпись в бюллетени.

- <...> доли в <адрес> (20,55 кв.м.), так как собственник указанной квартиры, в настоящем судебном заседании отрицал свою подпись в бюллетени.

- Квартиры № (31,3 кв.м.), так как собственник указанной квартиры, в настоящем судебном заседании отрицал свою подпись в бюллетени.

Доводы истца о необходимости исключения голосов из общего количества голосов, принадлежащих собственникам помещений в МКД, принявшим участие в голосовании квартир №№ 2, 22, 40 - в связи с наличием в бюллетенях незаверенных исправлений; квартир №№, 45, 64, 10 в связи с отсутствием в бюллетенях расшифровки имени и отчества, суд отклоняет, поскольку отсутствие в бюллетенях инициалов голосовавшего лица, а также наличие в них незначительных исправлений не может служить безусловным основанием для их признания недействительными, не препятствуют установлению личности проголосовавшего лица, проверке наличия у него полномочий на участие в собрании и установлению его волеизъявления.

Также довод истца о том, что из подсчета голосов подлежит исключению бюллетень собственника <адрес> связи с тем, что дата подписания в бюллетени стоит как ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимается, так как в данном бюллетени четко просматривается дата заполнения бюллетеня ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, из подсчета голосов следует исключить 470,73 кв.м.(3,70+40,8+41+31+30,6+15,35+31,4+16,2+19,9+30,6+52,1+20,55+31,3+30,9+39,8+7,72+27,81).

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие 2161,63 кв.м. голосов. Тем самым, исключая 470,73 кв.м. из числа проголосовавших, кворум для проведения общего собрания, который должен составлять более 1737,9 кв.м., отсутствует. (2161,63-470,73 = 1690,9 кв.м.). То есть, в голосовании приняло участие 48,65 % голосов (1690,9*100/3475,8 кв.м).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимый кворум отсутствовал, а потому решения собственников принятые на общем собрании, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ничтожны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 12.12.2023.

Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая

Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая