Решение по делу № 2-1779/2024 от 08.10.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, встречный иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-343/2025

УИД № 42RS0042-01-2024-002513-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 01 октября 2025 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А., при секретаре Терехиной Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения, встречный иск ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Согласно уточненным требования истцы просят суд: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обращение в размере 613 337 рублей, юридические расходы в размере 34 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 13 633,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 21 878, 49 рублей, расходы по оплате госпошлины по обеспечению иска в размере 10 000 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 613 337 рублей, расходы по уплате госпошлины 13 633,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 21 878, 49 рублей. Также истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до полной уплаты основного долга.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является дочерью, а ФИО3 матерью ФИО2, умершего ...... При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства стало известно, что у ФИО2 имелись банковские счета в ....., с которых в день смерти ФИО2 было произведено восемь операций на неустановленные счета по переводу денежных средств на сумму 2 453 351, 29 рублей.

Определением суда от ..... принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, согласно которым истец по встречному иску ФИО4 просит суд взыскать с ФИО1, ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 664 000 рублей, понесенные судебные расходы.

Встречные требования мотивированы тем, что ..... умер отец ФИО4 – ФИО2 На момент его смерти, на имя ФИО2 было зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, которое входит в состав наследственного имущества, а именно: квартира, расположенная по адресу: .....; квартира, расположенная по адресу: .....; транспортное средство ..... г/н ...... Данным имуществом пользуются ответчики ФИО1 и ФИО3, в результате чего, ими было получено неосновательного обогащение на общую сумму 664 000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, указанные в уточненном исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, пояснила, что ответчик ФИО25 в настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: ....., но коммунальные услуги за спорные квартиры оплачивает она и ФИО3

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивает в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддерживает. После смерти ФИО2, когда его тело еще не забрала похоронная служба, ответчик ФИО4 пальцем умершего разблокировала его телефон, зашла в мобильное приложение и произвела перевод денежных средств себе на счет. Встречные исковые требования не признает. Действительно ФИО1 было размещено объявление на сайте «Авито» о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: ....., но поскольку жильцы так и не нашлись, то данное объявление было снято с публикации. Данная квартира в аренду никогда не сдавалась, дохода от сдачи квартиры истцы не получали. Истцы поменяли замки в квартире, расположенной по адресу: ....., и были готовы предоставить новые ключи ФИО4, но она не идет на контакт, на телефонные звонки истцов не отвечает. Коммунальные услуги за указанные квартиры оплачивают истцы. Спорный автомобиль находится в гараже на ответственном хранении у ФИО1, и им никто не пользуется. Также истцы не препятствуют ФИО4 в пользовании наследственным имуществом. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ..... (день выдачи свидетельств о праве собственности нотариусом) по день фактического исполнения обязательств. Требования о взыскании судебных расходов просит суд удовлетворить в полном объеме. Мирным путем урегулировать спор между сторонами не представилось возможным, поскольку ФИО4 не идет на контакт.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причину неявки не сообщила.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования истцов не признает, на встречных исковых требованиях настаивает. ФИО4 не отрицает факт перевода денежных средств со счета умершего на свой счет. У ответчика ФИО4 отсутствует доступ в спорные жилые помещения. Где находится спорный автомобиль ей не известно. Поскольку у ФИО4 отсутствует возможность пользования наследственным имуществом, она просит взыскать с ФИО1 и ФИО3 неосновательное обогащение, поскольку как полагает ФИО9, квартира, расположенная по адресу: ....., ФИО3 и ФИО1 сдается в аренду, что приносит им дополнительный доход. В квартире, расположенной по адресу: ....., проживает ФИО3 Ни в органы полиции, ни в суд с заявлениями о чинении ей препятствий, либо об определении порядка пользования жилыми помещениями ФИО4 не обращалась. Также ФИО4 не обращалась к другим наследникам с требованиями о предоставлении доступа в спорные жилые помещения. Ключей от квартир у нее не имеется. Ранее, спорный автомобиль находился на стоянке во дворе дома, где проживает ФИО4, и был в ее пользовании.

Третье лицо ФИО11, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в: наличии обогащения; обогащении за счёт другого лица; отсутствии правового основания для такого обогащения.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ..... умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.19).

..... после смерти ФИО2 нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ..... ФИО10 было открыто наследственное дело ......

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу обратились наследники первой очереди: дочь ФИО1, сын ФИО11, мать ФИО3, дочь ФИО4 (т. л.д.84 оборот, 85).

..... нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО15, ФИО3, ФИО11 на ? доли наследственного имущества, состоящего из: квартиры, расположенной по адресу: .....; квартиры, расположенной по адресу: ....., автомобиля марки ....., г.р.з. ....., прав на денежные средства, находящиеся на счете ....., ..... в ..... с причитающимися процентами (т.1 д...... оборот - 110).

Из материалов наследственного дела, а именно выписки из ..... по счету ..... следует, что с расчетного счета ФИО2 в день его смерти, а именно ..... были переведены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, 440 000 рублей, 1 000 000 рублей, кроме того списана комиссия за три перевода в сумме 4 500 рублей (по 1 500 рублей *3), а также произведены списания по договору ..... от ..... в сумме 8 295 рублей и в сумме 556,29 рублей (т.1 л.д.12, 95).

..... ФИО1 обратилась с заявлением в ОП «Заводской» Управления МВД России об установлении лица, которое ..... произвело переводы денежных средств с банковских счетов ..... на общую сумму 2 453 351,29 рублей, посредством онлайн переводов, Которое было зарегистрировано за номером КУСП ..... (т.1 л.д.24).

В ходе проведения проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ....., ..... (т.1 л.д.22,23).

..... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его производству, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, согласно которому в неустановленное время, но не позднее ....., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с банковского счета ..... оформленного на имя ФИО2, тайно похитил денежные средства в сумме 2 453 351,29 рубль, принадлежащие ФИО1, причинив ущерб в особо крупном размере (т.2 л.д.25).

В ходе расследования уголовного дела были отобраны объяснения у ФИО11, который пояснил, что ..... умер его отец ФИО2 ..... он обратился к нотариусу с заявление о принятии наследства. От ФИО1 ему стало известно, что на день смерти отца, на его банковском счету находились денежные средства около 2,5 млн. рублей. Также ФИО1 пояснила, что данные денежные средства были переведены, либо списаны ФИО4, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию (т.2 л.д.26)

Из объяснений ФИО4 следует, что ..... ей позвонила мама ФИО12 и пояснила, что ее отец умер, после чего они сразу поехали к нему в квартиру, по адресу: ...... Ни сестры, ни брата в квартире она не видела. Из квартиры отца они никакого имущества не забирали. ..... от сотрудников полиции ей стало известно, что с банковского счета отца пропали денежные средства, но она никакого отношения к снятию денежных средств отца не имеет (т.2 л.д.28).

..... ФИО1 была допрошена в качестве потерпевшей. В ходе допроса ФИО1, поясняла, что ..... умер ее отец ФИО2 О смерти отца ей стало известно ..... от своего супруга, который работал с ее отцом. От ФИО12 ей стало известно, что похоронами занимается ФИО4 ..... она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом были сделаны запросы, касающиеся наследственного имущества и денежных средств. ..... от нотариуса ей стало известно о том, что в день смерти отца с его банковского счета ..... были переведены в сумме 2 453 351,29 рубль. Об этом она сообщила ФИО12, ФИО4 и ФИО11 с просьбой, при наличии информации касательно произведенных списаний, но ей так никто и не ответил. Примерно в ..... ей позвонила соседка отца ФИО13 и попросила прийти в гости, поскольку у нее есть для нее важная информация. Придя к ФИО13 та ей сообщила, что в день смерти отца, когда сотрудники полиции уехали ФИО12 и ФИО4 оставались в квартире вдвоем. В то время ФИО4 держала в руках сотовый телефон отца и платок. ФИО4 несколько раз прикладывала палец умершего ФИО2 к его телефону. ФИО26 была в подъезде и видела это через приоткрытую дверь. Потом она услышала разговор ФИО4 с мужчиной, который давал ей советы, как нужно действовать. После чего ФИО4 с ФИО12 вышли из подъезда, встали под козырьком, а ФИО46 шла за ними и видела, как ФИО4 осуществляла денежные переводы на сумму 2,5 млн. рублей. После услышала слова ФИО4, которая сказала, что наконец-то у нее появились деньги. После этого ФИО1 и ее супруг неоднократно писали ФИО4 сообщения, чтобы та вернула деньги отца, но ответа не последовало. Все наследники приняли наследство после смерти ФИО2, а действиями ФИО4 связанными со снятием денежных средств отца, ей (ФИО1), ФИО11 и ФИО3 был причинен ущерб, каждому в сумме 613 337,82 рублей (т.2 л.д.29-32).

..... в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО13, была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и поясняла, что она являлась соседкой ФИО2 ..... в дверь ее квартиры постучали сотрудники полиции и сообщили о смерти ФИО2, попросили связаться с родственниками. Она позвонила ФИО12, сообщила о смерти ФИО2 Через некоторое время приехали ФИО12 и ФИО4, вызвали похоронную службу. Когда сотрудники полиции уехали ФИО12 и ФИО4 оставались в квартире вдвоем. В то время ФИО4 держала в руках сотовый телефон отца и платок. ФИО4 несколько раз прикладывала палец умершего ФИО2 к его телефону. ФИО45 была в подъезде и видела это через приоткрытую дверь. Потом она услышала разговор ФИО4 с мужчиной по имени ФИО5, который давал ей советы, как нужно действовать. После чего ФИО4 с ФИО12 вышли из подъезда, встали под козырьком, а ФИО16 шла за ними и видела, как ФИО4 осуществляла денежные переводы на сумму 2,5 млн. рублей. После услышала слова ФИО4, которая сказала, что наконец-то у нее появились деньги два с половиной миллиона. Примерно ..... к ней приезжала дочь ФИО2 – ФИО6, и та ей сообщила о случившемся. ФИО4 и ФИО12 несколько раз ей звонили, просили не говорить о том, что ими были переведены деньги со счета умершего (т.2 л.д.33-38).

..... в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО4, была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и поясняла, что ..... умер ее отец ФИО2 С отцом она связь не поддерживала. О его смерти ей сообщила ее мать ФИО12, сказав, что приехали сотрудники скорой помощи, констатировали смерть. Также в квартиру приехали сотрудники полиции, которые без присутствия родственников в квартиру войти не могут. В это время она была на работе, поэтому она вызвала такси, и она вместе с мамой поехала в квартиру к отцу. Они приехали около 16.00 -17.00 часов. Около подъезда ждали сотрудники полиции и соседка ФИО13 квартиру она не заходила, зашла ее мать, она осталась в подъезде. Сотрудники полиции составили все необходимые документы. В какой-то момент на телефоне отца сработал будильник. Сотрудник полиции взял телефон и передал его ей. Она решила зайти в квартиру, посмотреть на отца. Его телефон находился у нее в руках. Находясь в квартире, она начала думать на какие средства ей его хоронить, после чего решила проверить какие счета имелись у отца, для этого она включила телефон, его экран был запаролен – отпечаток пальца. Она подошла к лежащему на полу отцу и поднесла к его правой руке его сотовый телефон, приложила к большому пальцу, но телефон не был разблокирован. После чего она взяла из своей сумки тканевый платок, взялась за палец умершего и приложила плотнее к экрану телефона, пароль был снят. В телефоне она обнаружила приложение банка ..... в которое зашла и обнаружила, что для входа в личный кабинет также требуется отпечаток пальца. Она повторила процедуру – поднесла телефон к большому пальцу правой руки ФИО2 Пароль был снят. В приложении банка отразилась сумма на счете около 2,5 млн рублей. В этот момент у нее возник умысел перевести все эти денежные средства на свой банковский счет. О последствиях не думала. Держа телефон в руках ФИО2 она выбежала к своей матери, они вышли на улицу, где она показала остаток по счету своего отца, поскольку хотела поделиться информацией. В этот момент рядом стояла соседка ФИО13 Показав сумму матери, та удивилась и кивнула. После этого она вернулась в квартиру и осуществила переводы с банковской карты отца на свой банковский счет, открытый в ..... ....., к которому привязана банковская карта ..... суммами 1 000 000 рублей, 1 000 000 рублей и 440 000 рублей, возможно банком была взята комиссия за переводы. За один раз осуществить перевод всей суммы не удалось, поскольку банк выдавал ошибку. После этого, выйдя на улицу, они стояли втроем – она, ее мама и соседка, она воскликнула, что у нее на счету теперь 2,5 млн рублей. ФИО48 пояснила, что она заслужила эти денежные средства, так как у нее был несчастливое детство. ФИО47 никакого участия в переводе денежных средств не принимала. После чего приехали сотрудники похоронной службы и забрали тело отца, а она с матерью уехали домой. После похорон отца, ей от ФИО1 поступило сообщение с выпиской из банка, полученной нотариусом, где отражено списание денежных средств в день смерти отца. Она на данное сообщение не ответила, ей было стыдно и неловко за свое поведение. ..... она приехала к нотариусу и подала заявление о принятии наследства после смерти отца. Нотариусу она не сообщила о наличии у нее денежных средств отца, которые должны были войти в наследственную массу. От ФИО1 ей пришло сообщение, в котором та просила вернуть денежные средства. По истечении 6 месяцев ей были выданы свидетельства о праве на наследство в виде ? доли. Денежными средствами, которые ..... она перевела на свой счет, распорядилась следующим образом: 200 000 рублей она потратила на оплату кредита в банке ....., оплатила кредит в ..... примерно 30 000 – 50 000 рублей, точную сумму не помнит, 200 000 рублей она потратила на оплату кредита своей матери, часть денежных средств она положила на вклад по проценты, далее их «раскидала» на три разных счета банков ..... и скорее всего ....., точно не помнит. В настоящее время в Новоильинском районном суде ..... рассматривается дело по данному факту, так как все денежные средства со счета умершего ФИО2 она забрала себе, хотя по факту ей принадлежит только ? часть от этой суммы, т.е. 613 337,82 рублей. Она желала возместить ФИО1 и остальным наследникам имущественный вред, однако на настоящий момент денежных средств у нее нет, все денежные средства она потратила. Раскаивается в том, что забрала все денежные средства со счета умершего ФИО2 себе, хотя понимала, что ей по закону будет принадлежать лишь часть. За это ей стыдно (т.2 л.д.41-45).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно протоколу установления смерти человека от ....., предоставленному ГБУЗ Новокузнецкая КССМП, ФИО2 умер в 15.34 часов ..... после неэффективности реанимационных мероприятий, направленных на восстановление жизненно-важных функций в течение 30 минут (т.1 л.д.31). Данный факт также подтверждается медицинской картой вызова скорой медицинской помощи ..... от ..... (т.1 л.д.32).

..... в адрес суда поступил ответ на запрос из ОП «Заводской» Управления МВД России по ....., согласно которому в производстве СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по ..... находится уголовное дело ....., возбужденное ..... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. Данное уголовное дело не окончено. Статус обвиняемого (подозреваемого) никому не присвоен. В ходе предварительного следствия был получен ответ банка ..... на запрос следователя, согласно которому со счета .....» ....., открытого на имя ФИО2 были переведены денежные средства (по номеру телефона через систему быстры платежей): 1. ..... в 15.06 (МСК) часов в сумме 1 000 000 рублей (с учетом комиссии банка в сумме 1 500 рублей, в сумме 1 001 500 рублей) на счет ....., получатель ФИО4; 2. ..... в 15.07 (МСК) часов в сумме 1 000 000 рублей (с учетом комиссии банка в сумме 1 500 рублей, в сумме 1 001 500 рублей) на счет ....., получатель ФИО4; 3. ..... в 15.08 (МСК) часов в сумме 440 000 рублей (с учетом комиссии банка в сумме 1 500 рублей, в сумме 441 500 рублей) на счет ....., получатель ФИО4. Кроме того, был получен ответ банка ПАО «Сбербанк» на запрос следователя, согласно которому, к банковскому счету ..... привязана карта ....., данные владельца счета/карты: ФИО4, ..... г...... банка также подтверждается, что на банковскую карту ....., открытую на имя ФИО4 поступили денежные средства: 1. ..... в 15.06 (МСК) часов в сумме 1 000 000 рублей, 2. ..... в 15.07 (МСК) часов в сумме 1 000 000 рублей, 3. ..... в 15.08 (МСК) часов в сумме 440 000 рублей, (т.1 л.д.128-136).

Указанные в ответе на запрос из ОП «Заводской» Управления МВД России по ..... от ....., также подтверждаются ответом на запрос ..... от ..... (т.1 л.д.173-174, 180, 196-197).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку денежные средства на момент смерти ФИО2 находились на его счету, то они подлежали включению в наследственную массу наследодателя и оснований для распоряжения данными денежными средствами у ответчика не имелось.

После смерти ФИО2 все принадлежавшее ему имущество, в том числе денежные средства на счетах в банковских учреждениях, по смыслу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат его наследникам, принявшим наследство, которым в рассматриваемом случае является, в том числе и истцов, и распоряжение таким имуществом следовало производить с согласия последних, что ответчиком соблюдено не было.

Таким образом, действия ответчика были направлены на неосновательное обогащение за счет истцов, а также иных наследников, поскольку данное имущество (денежные средства, находящиеся на счете умершего) после смерти наследодателя подлежало обязательному включению в наследственную массу с дальнейшим разделением между наследниками умершего наследодателя в равных долях, вместо этого ФИО4 перевела денежные средства, подлежащие включению в наследственную массу, на принадлежащий ей банковский счет и распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, с ФИО4 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в пользу ФИО1 в размере 611 125 рублей, в пользу ФИО3 – 611 125 рублей, исходя из расчета ((1 000 000+1 500+ 1 000 000 + 1 500 + 440 000 + 1 500)/4=611 125).

Оснований для включения в сумму неосновательного обогащения денежные средства в размере 8 851,29 рубль (8 295 + 556,29) не имеется, поскольку данные денежные средства были списаны банком в счет погашения задолженности по договору ..... от ....., заключенного между ..... и ФИО2, что следует из выписки по счету.

Разрешая требования ФИО1 и ФИО3 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 7 (ред. от .....) «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ..... по ..... включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ....., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Суд, при определении момента, с которого подлежат начислению проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО3 со дня открытия наследства, т.е. с ....., считаются собственниками денежных средств, приходящихся на их долю в наследственном имуществе умершего, независимо от времени и способа принятия ими наследства.

Однако, в соответствии ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средства с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 74 691,20 рублей, а также в пользу ФИО3 в размере 74 691,20 рублей, исходя из следующего расчета:

611 125 руб. * 110 дн. (.....-.....) * 21%*365 = 38 676,68 рублей,

611 125 руб. * 49 дн. (.....-.....) * 20%*365 = 16 408,29 рублей,

611 125 руб. * 49 дн. (.....-.....) * 18%*365 = 14 767,46 рублей,

611 125 руб. * 17 дн. (.....-.....) * 17%*365 = 4 838,77 рублей, всего 74 691,20 рублей.

Истцы также просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на денежную сумму, взысканную по настоящему решению, до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ..... по ..... включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ....., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами на денежную сумму, взысканную настоящим решением, с ..... по дату фактического исполнения решения суда.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения ФИО1 и ФИО3 суд приходит к следующему.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу обратились наследники первой очереди: дочь ФИО1, сын ФИО11, мать ФИО3, дочь ФИО4

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: .....; квартиры, расположенной по адресу: ....., автомобиля марки ..... ....., г.р.з. ....., прав на денежные средства, находящиеся на счете ....., ..... в ..... с причитающимися процентами.

..... нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО15, ФИО3, ФИО11 на ? доли наследственного имущества, состоящего из: квартиры, расположенной по адресу: .....; квартиры, расположенной по адресу: ....., автомобиля марки ....., г.р.з. ....., прав на денежные средства, находящиеся на счете ....., ..... в ..... с причитающимися процентами.

ФИО4 в своем встречном исковом заявлении ссылается на то, что вышеуказанным движимым и недвижимым имуществом пользуются ответчики ФИО1 и ФИО3, в результате чего, ими было получено неосновательного обогащение на общую сумму 664 000 рублей

В период с ..... по ..... ФИО1 и ФИО3 пользовались имуществом умершего. ФИО3 в указанный период проживала и проживает в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: ....., и доступ ФИО4 к данному имуществу не предоставляет. Согласно информации с сайта «Авито», аренда квартиры в данном районе составляет 20 000 рублей в месяц (т.1 л.д.244), т.е. сумма неосновательного обогащения за период с ..... по ..... составляет 180 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 сменила замки и пользуется имуществом, а именно квартирой, расположенной по адресу: ...... Согласно информации с сайта «Авито», стоимость аренды данной квартиры, согласно объявлению (т.1 л.д.245), составляет 26 000 рублей, т.е. сумма неосновательного обогащения за период с ..... по ..... составляет 234 000 рублей.

Также, согласно встречному исковому заявлению, автомобиль ....., г.р.з. ....., отсутствовал на парковочном месте около дома, где перед смертью проживал ФИО2, от сотрудников полиции ФИО4 стало известно, что автомобиль изъят ответчиками. Считает, что стоимость данного автомобиля составляет 1 000 000 рублей (т.1 л.д.243), в связи с чем, ее доля составляет 250 000 рублей.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 664 000 рублей.

Вместе с тем, из пояснений ФИО1 следует, что в квартире, расположенной по адресу: ....., с ..... по настоящее время зарегистрирована и проживает ФИО3 (данная квартира до ..... находилась в собственности ФИО3, после чего была подарена сыну ФИО2). ФИО3 несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также по сохранению наследственного имущества.

ФИО1 подтвердила, что ею было размещено объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: ....., однако, договор аренды так и не был ни с кем заключен. Квартира стоит закрытая, жилищно-коммунальные услуги оплачивает ФИО1 Соистцами действительно были заменены ключи от данной квартиры, которые пытались передать ответчице, однако последняя на связь не выходит, игнорирует их.

Из пояснений сторон также следует, что ФИО4 не приходила ни к ФИО1, ни к ФИО3, не просила предоставить ей доступ в жилые помещения, вселить ее в спорное жилое помещение не просила, порядок пользования наследственным имуществом также между сторонами не определен.

Кроме того, транспортное средство Toyota Corolla Fielder, г.р.з. В 617 ЕН 14, находится под сохранной распиской у ФИО1 Автомобиль находится в гараже, им никто не пользуется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стороны являются сособственниками наследственного имущества: двух квартир, машины, при этом порядок пользования наследственным имуществом не определен, истица по встречному иску ФИО4 мер к вселению, определению порядка пользования наследственным имуществом, о выделе доли в праве собственности в натуре, не предпринимала, с иском об истребовании имущества, не обращалась, а также доказательства того, что ФИО1, ФИО3 сберегли за счет использования наследственного имущества денежные средства, в том числе, что имущество сдается в аренду или извлекает иные доходы от его использования, суду не представлены, в связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении встречных требований в полном объеме, ввиду их необоснованности.

Разрешая требования ФИО1 и ФИО3 о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. ст. 106, 129 КАС РФ, ст. ст. 106, 148 АПК РФ) (п. 4).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

..... между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО14 было заключено соглашение ..... на оказания юридических услуг, на основании которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в виде: консультации, составления искового заявления о взыскании денежных средств, переведенных со счета умершего ФИО2 как неосновательное обогащение, обеспечительные меры, представление интересов в суде первой инстанции, подача документов, контроль дела. Стоимость услуг по договору составила 34 000 рублей Согласно п. 2.3.3 договора исполнитель вправе привлекать к работе необходимых специалистов за счет Доверителя. (т.1 л.д. 32).

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по соглашению на оказания услуг в сумме 34 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (т.1 л.д.32а).

Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов ФИО1, учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы, а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории ....., суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов в размере 34 000 рублей подлежит взысканию в полном объеме, поскольку данный размер отвечает принципам разумности и справедливости.

Также, из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 были понесены расходы по оплате государственной пошлины по 13 633,50 рублей каждой (т.1 л.д.10,11), т.е. всего 27 267 рублей.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.151).

Судом установлено, что определением суда от ..... наложен арест на имущество и банковские счета ФИО4 в пределах заявленных исковых требованиях – 1 226 674 рубля (т.1 л.д.152).

Суд приходит к выводу, что данные судебные расходы являлись необходимыми и были понесены истцами в связи с рассмотрением заявленных исковых требований, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при подаче иска истцами была оплачена государственная пошлина в общем размере 27 267 рублей, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учётом удовлетворенных требований истцов (1 371 632,40 рублей), взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 449 рублей (28 716 рублей – 27 267 рублей = 1 449 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО3 Г,П. к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ..... года рождения, уроженки ..... (.....) в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (.....):

- неосновательное обогащение в сумме 611 125 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 74 691,20 рублей,

-проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 611 125 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического исполнения денежного обязательства, с учетом ее уменьшения на день исполнения, начиная с ..... и по день его фактического исполнения,

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 23 633,50 рублей,

-судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000 рублей.

Взыскать с ФИО4,, ..... года рождения, уроженки ..... (.....) в пользу ФИО3,, ..... года рождения, уроженки ..... (.....):

- неосновательное обогащение в сумме 611 125 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 74 691,20 рублей,

-проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 611 125 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического исполнения денежного обязательства, с учетом ее уменьшения на день исполнения, начиная с ..... и по день его фактического исполнения,

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 633,50 рублей.

Взыскать с ФИО4, ..... года рождения, уроженки ..... (.....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 449 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО4 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025.

Судья: О.А. Шлыкова