86RS0(номер)-79

Судья (ФИО)3 В 1-й инст. № 2-5657/2022

Дело № 33-5631/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.А.,

судей Башковой Ю.А., Бойко Д.А.

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Нижневартовского городского суда от 01 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт (номер)) и ФИО2 (паспорт (номер))в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН (номер)) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) года в 2 318 696 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 793 рубля 48 копеек, а всего взыскать 2 344 489 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 – жилое помещение по адресу: (адрес) определив способом продажи указанного объекта публичные торги, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере3 232 013 рублей».

Заслушав доклад судьи Бойко Д.А., пояснения ответчиков ФИО1, ФИО2, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 04.05.2021г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № (номер) на сумму 2 900 000 руб. с процентной ставкой 9,6 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой предмета залога в силу закона. Права залогодержателя удостоверены закладной от 04.05.2021г.

Соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки: квартиры в размере 3 232 013 руб.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет 2 318 696,06 руб. из них: 2 249 125,92 руб. задолженность по основному долгу, 65 905,91 руб. проценты, начисленные за период с 15.05.2021г. по 04.07.2022г., 3 664,23 руб. пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность в размере 2 318 696,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 429,38 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 232 013 руб.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ответчиков ФИО1, ФИО2, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания, суд не предпринял надлежащих мер для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

На момент подачи искового заявления у ответчиков имелась задолженность в размере 69 570,14 руб., которая образовалось в связи с трудным финансовым положением.

Указывают, что истец не направлял в адрес ответчиков уведомления о погашении просроченной задолженности, уведомление о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку судебное разбирательство состоялось без участия ответчиков, они были лишены права предоставить свои доводы и права на заключение мирового соглашения.

Полагают, что нарушения ответчиками условий кредитного договора несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.02.2023г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.02.2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, с указанием о том, что судами не учтено, что установление факта наличия или отсутствия задолженности ответчиков по кредитному договору на момент рассмотрения спора являлось юридически значимым обстоятельством для решения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество либо об отказе в таком возмещении. Ответчик указывал, что на момент рассмотрения дела задолженность была погашена в соответствии с первоначальным графиком платежей. Суд апелляционной инстанции эти обстоятельства надлежащим образом не проверил, оценки им не дал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, принимавшие участие ответчики ФИО1, ФИО2 посредством видеоконференцсвязи пояснили, что в настоящее время исполняют обязанности по кредитному договору в соответствии с графиком. Образовавшуюся задолженность они погасили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что (дата) между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1, ФИО2, выступающими в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор № (номер), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 2 900 000 рублей, сроком на 300 месяцев, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 1.4 индивидуальных условий кредитования проценты за пользование предоставляемыми в кредит денежными средствами на дату заключения договора составляет 9,6% годовых.

Размер аннуитетного платежа по графику составляет 25 580,51 рублей.

Кредит предоставляется для приобретения предмета ипотеки – квартиры по адресу: (адрес).

Право залога оформлено путем составления надлежащим образом оформленной закладной.

Платежным поручением (номер) от (дата) подтверждается, что в соответствии с установленным порядком предоставления кредита (п. 1.17 индивидуальных условий), банк произвел перечисление денежных средств в размере 2 900 000 рублей на счет продавца жилого помещения (ФИО)5

Таким образом, истец предоставил кредит, исполнив принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.08.2022 ФИО2, ФИО1 приобретено в общую совместную собственность жилое помещение расположенное по адресу: (адрес).

В соответствии с п. 1.13 индивидуальных условий кредитования размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом составляет 0,06% от суммы просроченной ссудной задолженности.

Согласно п. 2.3.4.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по погашению задолженности по кредиту общей продолжительностью в 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.07.2022 составляет 2 318 69,06 рублей, из них: 2 249 125,92 рублей задолженность по основному долгу, 65 905,91 рублей задолженность по процентам, 3 664,23 рублей пени.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 322, 330, 334, 348, 349, 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив, что ответчиками нарушены существенные условия кредитного договора, пришел к выводу о наличии правовых оснований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 2 318 696 рублей 06 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции истребованы сведения о регистрации ответчиков ФИО1, ФИО2 по месту жительства. ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 01 сентября 2022 года в 10 часов 00 минут по адресу, по которому согласно поступившей из ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску ответчики зарегистрированы по месту своего жительства с 09.06.2021 (л.д. 59-60). Уведомление возвращено до судебного заседания с отметкой - истек срок хранения (л.д. 69-70), следовательно, суд принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ФИО1, ФИО2 и правомерно рассмотрел дело в их отсутствие, поскольку у ответчиков имелась возможность получить уведомление на почте и явиться в судебное заседание.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту своего жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Злоупотребления правом со стороны истца судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2 не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в их отсутствие.

При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания и невозможности их участия в судебном заседании, необоснованными.

Наличие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиками не подтверждено, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии процессуальных оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

При таких обстоятельствах ответчики ФИО1, ФИО2 не были лишены возможности при наличии должного контроля за поступающей в их адрес корреспонденцией явиться в судебное заседание, при наличии уважительных причин ходатайствовать об отложении судебного заседания, об ознакомлении с материалами дела, представить письменные возражения на иск, заявить соответствующие ходатайства.

Доводы жалобы о том, что на момент подачи искового заявления у ответчиков имелась задолженность в размере 69 570,14 руб., которая образовалось в связи с трудным финансовым положением и нарушения ответчиками условий кредитного договора несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Как указал суд кассационной инстанции в определении от 27.06.2023г. по рассматриваемому делу, обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статьи 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора не всегда является виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчиков обязанности досрочного погашения задолженности по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должников и кредитора.

Для правильного разрешения спора суду надлежит установить, погашена ли допущенная ответчиками просроченная задолженность к моменту вынесения судом обжалуемого судебного акта. При этом размер просроченной задолженности должен определяться без учёта выставления истцом требования о полном исполнении обязательств по кредитному договору и с учётом установленных обстоятельств, суду надлежит определить - устранено ли в разумный срок ответчиками нарушение прав истца.

Для выяснения вышеуказанных обстоятельств судебной коллегией сделаны запросы публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», которое представило расчет задолженности при досрочном истребовании кредитных обстоятельств, ответчиками же представлены доказательства отчет о задолженности по состоянию на 11.11.2022г., приходный кассовый ордер от 11.11.2022г, отчет о задолженности по состоянию на 22.11.2023г., подтверждающие, что в настоящее время задолженность по кредитному договору отсутствует и платежи поступают в соответствии с графиков в размере определенном сторонами в кредитном договоре.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия истребовала в банке, у ответчиков и приняла в качестве дополнительных доказательств копии: отчета о задолженности по состоянию на 11.11.2022г., приходного кассового ордера от 11.11.2022г, отчета о задолженности по состоянию на 22.11.2023г., расчеты истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что нарушение прав истца добровольно устранено ответчиками, которые своими активными действиями подтвердили свою добросовестность и желание в дальнейшем вносить ежемесячные платежи в соответствии с условиями кредитного договора до полного погашения задолженности.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела просроченная задолженность по кредитному договору № (номер) от (дата) полностью погашена, ответчики заинтересованы в сохранении за собой жилого помещения, которое является их постоянным местом жительства, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло неверное применение норм материального права.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает правильным и справедливым отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 318 696,06 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 01 сентября 2022 года отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.09.2023г.

Председательствующий Куликова М.А.

судьи: Башкова Ю.А.

Бойко Д.А.