Дело №2-852/2026
УИД 03RS0048-01-2024-000509-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом.
В обоснование иска указано, что 16.06.2010 г. между ФИО2 и ОАО «Мой Банк. Ипотека» был заключен кредитный договор №.
На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 79 000 рублей на срок по 17.06.2013г под 27 % годовых.
Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
22.05.2012г мировым судьей судебного участка №по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 126, 34 руб.
26.11.2019 г. между ОАО «Мой Банк. Ипотека» в лице конкурсного управляющего – Гражданского кодекса «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к ответчику: ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (по списку №, сумма по судебным решениям 130 000 руб.).
23.06.2020г мировой судья судебного участка №по <адрес> Республики Башкортостан вынес определение о процессуальном правопреемстве с ОАО «Мой Банк. Ипотека» на ООО «Нэйва».
Таким образом, обстоятельства выдачи банком кредита должнику и правомерность уступки банком взыскателю установлены.
Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканная судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 104 329,04 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 329,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3286,59 рублей.
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом – удовлетворены.
Взысканы с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 104 329,40 рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3286,59 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.
ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> РБ от 14.08.2024г. по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлен письменный отзыв о несостоятельности доводов ответчика, указывая на право истца взыскивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора вплоть до полного погашения суммы основного долга. Решением суда кредитный договор не расторгнут, таким образом истец начислил проценты до момента фактического погашения суммы основного долга. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что 16.06.2010 г. между ФИО2 и ОАО «Мой Банк. Ипотека» был заключен кредитный договор <***>.
На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 79 000 рублей на срок по 17.06.2013г под 27 % годовых.
Погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно равными платежами до 16 числа каждого месяца в сумме 3225 рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п.2.7 договора).
Из графика погашения кредита за ДД.ММ.ГГГГ установлен день внесения последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 243, 90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1882, 44 рублей, всего 140 126, 34 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» в лице конкурсного управляющего – Гражданского кодекса «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к ответчику: ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (по списку №, сумма по судебным решениям 130 000 руб.).
23.06.2020г мировой судья судебного участка №по <адрес> Республики Башкортостан вынес определение о процессуальном правопреемстве с ОАО «Мой Банк. Ипотека» на ООО «Нэйва».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 130 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1900 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Истец, предъявляя настоящие требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканная судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) в сумме 104 329,04 рублей.
Ответчиком представлено в суд ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Судом установлено, что кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, платежи ежемесячно, дата последнего ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ
Право требования к ответчику ФИО1 перешло к истцу ООО ПКО «Нэйва» на основании договора уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии задолженности и о лице, обязанном по обязательству, в связи с чем течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с указанной даты. Истец обладал правом на получение ежемесячных процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекло 2 года 4 месяца 22 дня срока исковой давности. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок продолжал течь.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу определения об отмене судебного приказа.
При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку на момент обращения истца за судебным приказом неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, срок исковой давности не подлежал удлинению и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем с исковым заявлением о взыскании задолженности по просроченным процентам истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, направив иск почтовым отправлением, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.
Установлено, что в рамках принудительного исполнения судебного приказа от 18.04.2022г. с должника были списана сумма в размере 25 670,60 рублей.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Ответчик указывал, что долг не признавал, действий, свидетельствующих о признании долга, не совершал, в связи с чем обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, он был отменен.
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника, а также в случае принудительного взыскания денежных средств, в том числе в рамках исполнительного производства, при отсутствии письменного признания долга.
Доводы истца о праве начисления процентов до полного погашения основного долга не опровергают выводов суда о пропуске срока исковой давности, поскольку в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске независимо от обоснованности заявленных требований.
С учётом изложенного и принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ю.В. Проскурякова
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.