дело № 2-3322/22
УИД 23RS0040-01-2022-002429-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Тавшавадзе М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
В обоснование требований указано, что 03.10.2018г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Kia Sportage». В отношении транспортного средства «Kia Sportage» заключен договор страхования ОСАГО МММ 5012748719. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». 13.11.2018г. от ФИО1- представителя собственника поврежденного транспортного средства «Kia Sportage» ФИО3 поступило заявлению о прямом возмещении убытков. 21.06.2019г. истцом произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 275 717,00руб. на расчетный счет ответчика по его реквизитам. Однако выплата страхового возмещения по реквизитам произведена ошибочно. Реквизиты истцу не предоставлялись, о чем ответчик был уведомлен требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 275 717,00 руб., а также госпошлину в размере 5 957,17 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка с уведомлением возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
06.05.2022г. в суд поступило от ФИО1 возражение, в котором он указывает, что не согласен с исковыми требованиями истца, в связи с тем, что в материалах дела имеется доверенность, согласно которой он был уполномочен на получение страховых и компенсационных выплат, получение присужденного имущества и денежных средств.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
13.11.2018г. Финансовой организации вручено заявление представителя о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Для осуществления выплаты страхового возмещения представителем были предоставлены банковские реквизиты заявителя.
21.06.2019г. Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 275 717,00рублей на банковские реквизиты представителя, которые не предоставлялись в финансовую организацию для выплаты страхового возмещения.
22.10.2021г. Финансовая организация отправила представителю требование о возврате ошибочно перечисленного за заявителя страхового возмещения в размере 275 717,00 рублей.
В обращении заявителем указано, что денежные средства на банковский счет представителя не поступали в связи с его закрытием.
К руководителю СК «Альфа Страхование» 26.01.2021г. с сопроводительным письмом (л.д. 19) обратилась собственница автомобиля ФИО3, где указала, что 09.11.2018г. в АО «АльфаСтрахование» подан первичный пакет документов. И согласно описи №3557-3328 предоставляла личные реквизиты счет № 40817810000209003820 КБ «Кубань Кредит», но выплату так и не получила. Представителю по доверенности в страховой компании выдали платежное поручение №303237, согласно которого выплату страхового возмещения перевели на реквизиты представителя ФИО1 на счет, открытый в МинБанке.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 957,17 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: , проживает и зарегистрирован: 350033, пользу АО «АльфаСтрахование»( ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 275 717,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 957,17 руб.,
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядка в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.
Судья С.Н. Мордовина
Решение изготовлено 12.08.2022г.