Дело № 2а-96/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухиничи 21 февраля 2023 года
Судья Сухиничского районного суда Калужской области Гурова Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, УФССП России по Калужской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил :
25 января 2023 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, УФССП России по Калужской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа –судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком №43 Сухиничского судебного района Калужской области, о взыскании задолженности в размере 283442 руб.24 коп. с должника ФИО20
В обоснование заявленного иска указывает, что ИП ФИО1 является взыскателем по данному исполнительному производству. 23 июня 2022 года судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
27 сентября 2022 года взыскателем, посредством портала государственных услуг РФ, было направлено обращение, с просьбой пояснить причину отсутствия поступления денежных средств. Постановлением от 28 октября 2022 года вышеуказанное обращение было удовлетворено, однако сведений о причинах отсутствия удержаний денежных средств с пенсии должника, представлено не было.
С 28 июля 2022 года денежные средства в счет погашения задолженности с пенсии должника на расчетный счет ИП ФИО1 не поступали, в связи с чем, 28 ноября 2022 года взыскателем, посредством портала государственных услуг РФ, была направлена жалоба на имя начальника отделения-старшего судебного пристава Сухиничского РО СП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию). 06 декабря 2022 года судебным приставом –исполнителем ФИО3 было вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, из которого следует, что был проведен комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы, осуществлен выход по месту жительства должника.
Ответ по существу требований, отраженных в жалобе взыскателя от 28 ноября 2022 года, предоставлен не был. Считает жалобу по существу нерассмотренной.
20 декабря 2022 года взыскателем была направлена жалоба руководителю УФССП по Калужской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 06 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы от 28 ноября 2022 года, с просьбой рассмотреть данную жалобу и предоставить мотивированный ответ. Согласно постановления от 09 января 2023 года, по результатам рассмотрения жалобы от 20 декабря 2022 года, в ее удовлетворении было отказано без уточнения причин отказа.
На дату 18 января 2023 года, денежные средства с пенсии должника в адрес взыскателя не поступали, сведения о причинах не удержания денежных средств судебным приставом –исполнителем не представлено.
Должностными лицами Сухиничского РОСП допущены следующие нарушения действующего законодательства:
- судебным приставом-исполнителем – нарушение положений ст.36, ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа;
- начальником отдела-старшим судебным приставом - нарушение положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушение положений п.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении десятидневного срока для рассмотрения жалобы.
Просит суд : -признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела –старшего судебного пристава Сухиничского РО СП ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения; в нарушении десятидневного срока для рассмотрения жалобы; - признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП-ФИО3 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы( пенсию) должника: обязать судебного пристава-исполнителя Сухиничского РО СП-Артюхову Т.Н. сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (пенсии) должника, в случае невозможности предоставить данные сведения, осуществить проверку исполнения постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По смыслу норм права лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных - приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.
Согласно статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 было принято постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании заявления взыскателя ИП ФИО1 ФИО16. и представленного исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №43 Сухиничского судебного района Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 283 442 руб. 24 коп. в отношении должника ФИО17. в пользу взыскателя ИП ФИО1.
С учетом предмета исполнения, были совершены исполнительные действия и приняты меры по исполнению требований исполнительного документа. С целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда.
При этом 23.06.2022 г. направлен запрос в органы ЗАГС на предоставление информации о наличии записей гражданского состояния в отношении должника ФИО18 ответ на который из Управления ЗАГС по Калужской области не получен, что свидетельствовало об отсутствии таковых.
В рамках исполнительного производства предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, а именно 23 июня 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации от 13.07.2022 г., постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства должника от 10. 08.2022 г. Поступившие денежные средства перераспределены и перечислены 28.07.2022 г. в пользу взыскателя.
Обращения административного истца, поступившие посредством электронного документооборота : о предоставлении информации №2003140151 от 22.06.2022 г., №2007348668 от 24.06.2022 г., №2066536870 от 26.07.2022 г. №2017303332 от 29.06.2022 г., №2083174465 от 04.08.2022 г., №2084457784 от 05.08.2022 г., №2106249334 от 17.08.2022 г., №2369162153 от 30.12.2022 г., жалоба №2076134827 от 01.08.2022 г., №2128439564 от 29.08.2022 г., №2388074051 от 11.01.2023 г., а также от 27.09.2022 г., 28.11.2022 г., 20.12.2022 г. рассмотрены путем направления уведомлений 30.06.2022 г., 07.07.2022 г., 14.07.2022 г., 16.08.2022 г., 06.09.2022 г., постановлений по результатам рассмотрения жалобы от 12.08.2022 г., 29.08.2022 г., 12.10.2022 г., 06.12.2022 г., 09.01.2023 г., 18.01.2023 г., отвечающих требованиям процессуальный актов и соответствующих сведениям материала исполнительного производства.
В процессе производства по настоящему административному исковому заявлению установлено, что ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации МР «Сухиничский район» составлена запись акта о смерти №, дата записи ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 направлен запрос нотариусу. Ответ не получен. До настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3
Обращаясь в суд, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы ( пенсию) должника.
Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным действий (бездействий) должностного лица.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.4 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Оснований для выхода за пределы заявленных требований по данному административному делу суд не усматривает.
Установленные обстоятельства дают суду основания для вывода об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку нарушений прав ИП ФИО1, как участника исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допускалось. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", применяя меры принудительного исполнения решения и понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено. Сведения о смерти должника в установленном организационном порядке судебным приставом исполнителем Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 получены не были. Данная информация поступила в рамках настоящего административного производства. Оснований для вывода о том, что судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, у суда не имеется.
Необходимым условием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства.
Основания для вывода о бездействии, допущенном начальником отделения - старшим судебным приставом Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившемся в нарушении организации работы подразделения отсутствуют, поскольку судом бесспорно установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено и находится на исполнении в производстве заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП по Калужской области ФИО3
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями административного ответчика, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При таком положении, учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, заявленные требования не соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании изложенного, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, УФССП России по Калужской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сухиничский районный суд.
Судья: