Дело № 2-832/2022
УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 ноября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Воропаева Д.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
представителя истца Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа Амурской области – ФИО5, действующей на основании доверенности от 25 августа 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа Амурской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков.
В обоснование иска указал, что 29 ноября 2019 года между Комитетом по управлению имуществом Ивановского района, выступающего в качестве Арендодателя) и физическим лицом ФИО4, выступающим в качестве арендатора, был заключён договор аренды земельного участка на период с 1 декабря 2019 года по 30 ноября 2022 года, то есть сроком на 3 года, по условиям которого, Арендодатель передал за плату, а Арендатор принял во временное владение и пользование объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым <номер>, местоположение: <адрес>, общей площадью 2 155 300 кв.м.; земельный участок с кадастровым <номер>, местоположение: <адрес>, общей площадью 4 482 266 кв.м., каждый из которых относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешённое использование – животноводство. Договор был зарегистрирован в порядке, установленном законом. Размер ежегодной арендной платы составил 339 312 рублей 37 копеек. Вместе с тем, в нарушение условий заключённого договора ответчиком за 2021 год арендная плата по договору не внесена, задолженность составила 358 953 рубля 86 копеек. В связи с невнесением арендной платы истцом была начислена неустойка (пеня), сумма которой составляет 31 857 рублей 16 копеек. Общая сумма задолженности по договору составила 390 811 рублей 02 копейки. 28 марта 2022 года мировым судьёй Ромненского окружного судебного участка Амурской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору, однако ответчик представил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем судебный приказ отменён.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка от 29 ноября 2019 года за 2021 год в сумме 390 811 рублей 02 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 358 953 рубля 86 копеек, а также неустойку (пеню) в размере 31 857 рублей 16 копеек.
Определением суда от 10 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ивановского муниципального округа.
Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика ФИО2 о дате и времени судебного заседания.
Согласно адресной справке от 19 мая 2022 года ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Кроме того, в договоре от29 ноября 2019 года ответчиком ФИО4 указан адрес проживания: <адрес>.
Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную в его адрес, в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения.
Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку направляемая в адрес ответчиков корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.
ФИО2 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении их участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявлял.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 29 ноября 2019 года между Комитетом по управлению имуществом Ивановского района и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от 29 ноября 2019 года <номер>.
11 декабря 2019 года данный договор прошёл государственную регистрацию, о чём в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) была сделана запись <номер>.
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передал за плату, а арендатор принял во временное владение и пользование земельные участки с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес>, общей площадью 2 155 300 кв.м.; с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес>, общей площадью 4482266 кв.м., оба участка относятся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – животноводство.
Как следует из п. 2.1, договор заключён сроком на 3 года – с 1 декабря 2019 года по 30 ноября 2022 года.
Пункт 3.2. договора устанавливает размер ежегодной арендной платы в размере 339 312 рублей 37 копеек, полугодовая арендная плата составляет 169 656 рублей 19 копеек. Срок внесения арендной платы за первое полугодие — не позднее 15 октября текущего года, за второе полугодие - не позднее 15 ноября текущего года.
Кроме того, п. 5.2.2 договора прямо обязывает арендатора вносить арендную плату за пользование земельными участками. Помимо этого, при неуплате арендатором платежей в срок и в размере, установленном договором, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,05 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки, что следует из п. 6.2 договора.
Факт передачи земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер> подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 29 ноября 2019 года.
Договор и акт приёма-передачи земельных участков собственноручно подписаны представителем арендодателя – председателем Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа Амурской области ФИО6 и арендатором ФИО4, подлинность подписей сторон в судебном заседании не оспаривалась.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Ст. 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. При этом, в соответствии с пп. 1 п.2 статьи, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Суду не представлены доказательства того, что ответчик вносил арендную плату в порядке, предусмотренном условиями договора. Более того, ответчику направлялась претензия от 7 февраля <номер> о необходимости погашения задолженности. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.
28 марта 2022 года мировым судьёй Ромненского окружного судебного участка Амурской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа задолженности по арендной плате по договору в размере 383 452 рубля 46 копеек, однако ФИО2 представил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением от 6 апреля 2022 года судебный приказ отменён.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, в свою очередь ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются в соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ.
Тем самым ФИО2 не исполнил обязательства по своевременному внесению арендной платы предусмотренные ст. 614 ГК РФ.
Решая вопрос о возможности взыскания с ответчика денежных средств, суд приходит к следующему.
В соответствии с расчётом арендной платы по договору аренды земельного участка от 29 ноября 2019 года <номер> за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, арендная плата составила 358 953 рубля 86 копеек.
Кроме того, п. 6.2. договора предусматривает, что при неуплате арендатором платежей в срок и в размере, установленном договором, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,05 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки, что за период с 16 октября 2021 года по 26 апреля 2022 года составило 31 857 рублей 16 копеек.
Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он соответствует условиям договора аренды, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт ФИО4 не представлен.
Тем самым всего с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа Амурской области подлежат взысканию денежные средства в размере 390 811 рублей 02 копейки (358 953 рубля 86 копеек + 31 857 рублей 16 копеек).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу указанных положений закона с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 016 рублей 22 копейки в доход местного бюджета.
Указанный размер государственной пошлины исчислен судом, исходя из суммы удовлетворённых требований (390 811 рублей 02 копейки применительно к положениям ст. 333.19 НК РФ (2% от 290 811 рублей 02 копеек + 3 200 рублей),
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа Амурской области задолженность по договору аренды земельного участка за 2021 года в сумме 358 953 (триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 86 копеек, неустойку (пеню) за период с 16 октября 2021 года по 26 апреля 2022 года в сумме 31 857 (тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 16 (шестнадцать) копеек, а всего с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа Амурской области взыскать 390 811 (триста девяносто тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 02 копейки.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 016 (девять тысяч шестнадцать) рублей 22 копейки.
Реквизиты истца: Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, ОКПО: <номер>, ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>, КП: <номер>.
Реквизиты ответчика: ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: <номер>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Воропаев
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.