Дело № 2-3270/2022 г.

55RS0016-01-2022-000933-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19 июля 2016 года между ОАО «Россельхозбанк»» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета № <данные изъяты>. Подписание данного соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В соответствии с условиями заключенного соглашения Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить кредитору сумму основного долга в размере 50 000 рублей, а также сумму начисленных процентов из расчета 23,9 % годовых с окончательным сроком возврата до 19 июля 2018 года. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив 19 июля 2016 года на текущий счет заемщика № <данные изъяты> денежные средства в размере 50 000 рублей. В соответствии с п. 12 соглашения на случай нарушения заемщиком обязательств по уплате задолженности предусмотрена неустойка по ставке 20% годовых на просроченную задолженность за каждый день просрочки. В нарушении условий кредитного договора ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства: не уплатил проценты за пользование кредитом и часть основного долга, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 11 июля 2022 года составляет 59 746,92 руб., из которых основной долг 48 062,53 руб., неустойка на основной долг 4 682,72 руб., проценты 6 212,00 руб. и неустойка на проценты 789,67 руб.

Ранее истец обращался с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности мировому судье судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области. определением мирового судьи от 07.07.2022 по гражданскому делу № 2-2174/2022 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании счета № <данные изъяты> от 19.07.2016 в размере 59 746,92 руб., из которых основной долг 48 062,53 руб., неустойка на основной долг 4 682,72 руб., проценты 6 212,00 руб. и неустойка на проценты 789,67 руб.. а так ж расходы по государственной пошлине в размере 1 993 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2, (по доверенности) в судебном заседании участия не принимал, направил заявление в котором просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявляла, не представила сведения о наличии уважительных причин неявки в суд. Направленная судом в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом судебного извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях судом предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2016 года между ОАО «Россельхозбанк»» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета № <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 50 000 рублей, сроком возврата до 19 июля 2018 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 23,9 % годовых (п. 4 соглашения) (л.д. 10-11).

Во исполнение условий названного выше кредитного договора № <данные изъяты> от 19 июля 2016 года ОАО «Россельхозбанк» перечислило 19 июля 2016 года на текущий счет заемщика № <данные изъяты> денежные средства в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 5 соглашения № <данные изъяты> от 19 июля 2016 года заемщик принял на себя обязательство ежемесячно по 25-м числам каждого месяца уплачивать сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита согласно графику гашения кредита дифференцированными платежами. Минимальная сумма платежа 3% от суммы общей задолженности.

В соответствии с п. 12 соглашения на случай нарушения заемщиком обязательств по уплате задолженности предусмотрена неустойка по ставке 20% годовых на просроченную задолженность за каждый день просрочки.

С данными условиями ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах.

В нарушении условий кредитного договора ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства: не уплатил проценты за пользование кредитом и часть основного долга, что подтверждается представленным в материалы дела расчётом задолженности по состоянию на 11 июля 2022 года.

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по выплате АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по соглашению № <данные изъяты> от 19 июля 2016 года.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности заемщика по соглашению составляет 59 746,92 руб., из которых: 48062,53 руб. – основной долг, 4682,72 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 6 212 руб. – проценты за пользование кредитом, 789,67 руб. – пени за неисполнение обязательств по уплате просрочки основного долга.

Расчет задолженности является арифметически верным и соответствующим условиям соглашения о кредитовании счета, иной расчет ответчиком не приведен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в погашение вышеуказанной задолженности либо ее погашения в большем, чем указано в иске, размере.

Поскольку суду ответчиком доказательств отсутствия оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму неустойки; в размере 4682,72 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 789,67 руб. – пени за неисполнение обязательств по уплате просрочки основного долга.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Судебным приказом по гражданскому делу № 2-2174/2022 от 17.06.2022 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном район еОмской области, удовлетворено требование АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № <данные изъяты> с ФИО1 в сумме 55187,87 по состоянию на 18.04.2022г.

По заявлению ФИО1 судебный приказ 07.07.2022 г. был отменен.

По запросу суда представлена копия материалов гражданского дела № 2-2174/2022.

Суд приходит к выводу, о том, что ответчику достоверно известно о наличии у него имеющейся задолженности перед банком и не исполненных денежных обязательств, однако мер к погашению задолженности не принимается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

Мер к погашению задолженности ответчик до настоящего времени не принимала.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию задолженность по соглашение о кредитовании счета № <данные изъяты> от 19.07.2016 в сумме 59 746,92 руб., из которых: 48062,53 руб. – основной долг, 4682,72 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 6 212 руб. – проценты за пользование кредитом, 789,67 руб. – пени за неисполнение обязательств по уплате просрочки основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 993руб., что подтверждается представленными суду платежными поручениями № 1085 от 13.07.2022 на сумму 1 065 руб. и № 849 от 06.06.2022 на сумму 928 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору №<данные изъяты> от 19.07.2016 г. основной долг 48062,53 руб., неустойку на основной долг 4682,72 руб., проценты 6212,00 руб., неустойку на проценты 789,67 руб., расходы по государственной пошлине 1993 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.