Приговор по делу № 1-368/2023 от 21.09.2023 | Рубцовский городской суд (Алтайский край)

Дело №1-368/2023

22RS0011-01-2023-000267-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 21 сентября 2023 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Федоровская А.Б., при секретаре Бабичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Рубцовска Вдовиченко А.С., адвоката Попова А.А., предъявившего удостоверение и ордер от ***, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего Д., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее судимого:

...

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) *** в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: ..., увидевшего на одной из торговых витрин указанного магазина одну бутылку коньяка «Старейшина пятилетний» объемом 1 литр, принадлежащую ООО «Розница К-1», достоверно знающего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края от ***, вступившего в законную силу ***, он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для других лиц, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Розница К-1» и желая их наступления, взял с торговой полки указанного магазина принадлежащую ООО «Розница К-1» одну бутылку коньяка «Старейшина пятилетний», объемом 1 литр, стоимостью 800 рублей 00 копейки без учета НДС, которую положил за пазуху надетой на себя куртки, после чего с указанным товаром, не рассчитавшись, прошел мимо кассы, и вышел из помещения магазина.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

2) *** в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа М», расположенном по адресу: ... увидевшего на одной из торговых витрин указанного магазина одну бутылку водки «Сталковская Альфа», объемом 0,7 литра, принадлежащую ООО «Альфа М», достоверно знающего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края от ***, вступившему в законную силу ***, он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для других лиц, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Альфа М» и желая их наступления, взял с торговой полки указанного магазина принадлежащую ООО «Альфа М» одну бутылку водки «Сталковская Альфа», объемом 0,7 литра стоимостью 337 рублей 59 копейки без учета НДС, которую положил во внутренний карман надетой на себя куртки, после чего с указанным товаром, не рассчитавшись, прошел мимо кассы, и вышел из помещения указанного магазина.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа М» материальный ущерб на общую сумму 337 рублей 59 копеек.

3) *** в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: ..., увидевшего на одной из торговых витрин указанного магазина увидел одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости », объемом 0,7 литра, принадлежащую ООО «Розница К-1», достоверно знающего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края от ***, вступившего в законную силу ***, он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для других лиц, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Розница К-1» и желая их наступления, взял с торговой полки указанного магазина принадлежащую ООО «Розница К-1» одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости », объемом 0,7 литра стоимостью 277 рублей 70 копеек без учета НДС, которую положил за пазуху надетой на себя куртки, после чего с указанным товаром, не рассчитавшись, прошел мимо кассы, и вышел из помещения указанного магазина.

4) *** не позднее 11 часов 23 минут, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ..., увидевшего на торговой витрине указанного магазина банки кофе, принадлежащие ООО «Агроторг», достоверно знающего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края от ***, вступившего в законную силу ***, он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, *** не позднее 11 часов 23 минут, ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для других лиц, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, взял с торговой витрины указанного магазина принадлежащие ООО «Агроторг» две банки кофе «NESCAFE GOLD» объемом 190 грамм каждая, стоимостью 228 рублей 18 копеек без учета НДС, всего на общую сумму 456 рублей 36 копеек без учета НДС, и поместил во внутренние карманы надетой на себя куртки.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако довести до конца свой преступный умысел, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками указанного магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен имущественный вред в сумме 456 рублей 36 копеек.

5) *** в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ..., увидевшего на торговой витрине указанного магазина банки кофе, принадлежащие ООО «Агроторг», достоверно знающего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края от ***, вступившего в законную силу ***, он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для других лиц, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, взял с торговой витрины указанного магазина принадлежащие ООО «Агроторг» одну банку кофе «Nescafe Gold натуральный сублимированный», объемом 190 грамм, стоимостью 254 рубля 51 копейка и две банки кофе «Fresco Arabica Solo натуральный сублимированный», объемом 190 грамм каждая, стоимостью 205 рублей 18 копеек без учета НДС за одну банку, всего на общую сумму 664 рубля 87 копеек без учета НДС, и поместил вышеуказанные банки с кофе во внутренние карманы надетой на него куртки, после чего с указанным товаром, не рассчитавшись, прошел мимо кассы, и вышел из помещения указанного магазина.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 664 рубля 87 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлениях по фактам хищения ***, ***, ***, *** признал в полном объеме, по факту хищения *** вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска от *** он подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, но к выполнению работ не приступал, хотя ему неоднократно выдавались направления для их прохождения.

*** около 09 часов 15 минут он пришел в магазин «Мария – Ра» по ..., где на открытой витрине с алкогольной продукцией увидел одну бутылку коньяка «Старейшина» объемом 1 литр, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял ее с торговой витрины, поместил за пазуху своей куртки и не рассчитавшись, быстрым шагом прошел мимо касс, а затем вышел на улицу из магазина, но по дороге домой он разбил похищенную бутылку коньяка «Старейшина». В это время он был одет в черную куртку, темные брюки и темные ботинки, на голове была черная вязаная шапка.

*** около 12 часов 50 минут он пришел в магазин «Красное и Белое» по ..., где на открытой витрине увидел бутылку водки «Сталковская Альфа», объемом 0,7 литра, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины эту бутылку, положил ее во внутренний карман своей куртки, после чего, не рассчитавшись за товар, прошел мимо касс, а затем вышел с похищенным на улицу из магазина. В этот же день он выпил эту бутылку водки.

*** около 16 часов 45 минут он пришел в магазин «Мария – Ра» по адресу: ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с открытой витрины с алкогольной продукцией взял одну бутылку водки марки «Лесная мороша на минеральной воде» объемом 0,7 литра, положил ее за пазуху своей куртки, и прошел мимо касс на улицу. Половину содержимого похищенной бутылки он выпил у себя дома со знакомым ФИО2 в этот же день. *** к нему домой пришли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра его жилища обнаружили и изъяли вышеуказанную бутылку водки.

*** около 11 часов 08 минут он пришел в магазин «Пяторочка» по ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с открытой витрины взял 2 банки кофе «Нескафе» объемом 190 грамм каждая, поместил их во внутренний карман надетой на нем куртки, не рассчитавшись за товар, прошел мимо касс и собирался выйти из магазина, но на выходе в тамбуре его остановила сотрудница магазина, которая предложила ему рассчитаться, но он отказался это делать. Его отвели в подсобное помещение магазина, где сотрудница магазина вновь предложила ему рассчитаться за товар, но так как у него не было денег, он не стал этого делать, поэтому были вызваны сотрудники полиции, которым он передал кофе.

*** около 12 часов 30 минут он пришел в магазин «Пяторочка» по ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с открытой витрины взял 3 банки кофе, одна из которых была марки «Нескафе», наименование других он не помнит, объемом по 190 грамм каждая, поместил их во внутренний карман надетой на нем куртки, и не рассчитавшись за товар прошел мимо касс, а затем вышел из магазина на улицу. В районе рынка «Центральный» он продал три банки похищенного кофе незнакомому мужчине за 300 рублей, а деньги потратил на собственные нужды.

О том, что в торговых залах магазинов, где он совершал хищения, есть камеры видеонаблюдения, ему было известно, но где именно они расположены, он не знал. С суммой причиненного ущерба по каждому эпизоду он согласен. Также по каждому эпизоду он сотрудникам полиции давал добровольно признательные объяснения. Вину признает по каждому эпизоду полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 248-252, т. 2 л.д. 129-132, т. 2 л.д. 236-239).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого, признал в полном объеме вину во всех преступлениях, дополнений не имел, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 18-20, т. 3 л.д. 8-10).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме по всем эпизодам хищения, кроме *** трех банок кофе из магазина «Пятерочка». По данному эпизоду пояснил, что не помнит такого факта, но не отрицает, что такое могло быть. Показания дознавателю он давал, подтверждает, что записи о том, что с его слов напечатано верно и им прочитано, в протоколах допросов, писал именно его.

Помимо полного признания по 4 эпизодам (***, ***, ***, ***), и несмотря на непризнание по эпизоду от ***, вина подсудимого ФИО1 по каждому преступлению подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями представителей потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

По эпизоду хищения *** из торгового зала магазина «Мария – Ра» по ... виновность ФИО1 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего А., допрошенной в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что она является управляющей магазина «Мария – Ра» по .... *** она в подсобном помещении магазина в ходе просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения за ***, установила факт хищения одной бутылки коньяка «Старейшина пятилетний» объемом 1 литр, совершенный в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 40 минут. На видеозаписи было видно, что в мужчина, который был одет в черную куртку, темные брюки и обут в темные ботинки, с прилавка взял одну бутылку коньяка объемом 1 литр, стоимостью 800 рублей 00 копеек без учета НДС, которую поместил за пазуху надетой на нем куртки, и вышел мимо касс из магазина, не рассчитавшись за товар. По данному факту ею было подано заявление в полицию, предоставлена справка об ущербе. Видеофиксация в торговом зале магазина ведется без погрешности во времени (т. 1 л.д. 62-65);

- протоколом изъятия от ***: у А. CD – диска с записями с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Мария –Ра» по ... (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ***: торгового зала магазина «Мария – Ра» ООО «Розница – К1» по адресу: ..., в ходе которого установлено место преступления (т. 1 л.д. 12-16);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость одной бутылки коньяка «Старейшина пятилетний» объемом 1 литр составляет 800 рублей 00 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 46);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ***: вышеуказанного изъятого CD- диска (т. 1 л.д. 233-238, 239).

По эпизоду хищения *** из магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа М», расположенного по ..., виновность ФИО1 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего Л., допрошенного в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что является сотрудником службы безопасности магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа М» по ... *** он в ходе просмотра архива видеозаписей с камер наблюдения магазина выявил факт хищения *** в период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 47 минут незнакомым мужчиной одной бутылки водки «Сталковская Альфа» объемом 0,7 литра, стоимостью 337 рублей 59 копеек без учета НДС. Мужчина поместил бутылку водки во внутренний карман надетой на нем куртки и не рассчитавшись, ушел из магазина. В ходе разбирательства он предоставил справку об ущербе. Видеофиксация в торговом зале магазина ведется без погрешности во времени (т. 1 л.д. 229-232);

- протоколом осмотра места происшествия от ***: торгового зала магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа М» по адресу: ..., в ходе которого установлено место преступления (т. 1 л.д. 170-174);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Сталковская Альфа» объемом 0,7 литра составляет 337 рублей 59 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 175);

- протоколом изъятия от ***: у Л. диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа М» (т. 1 л.д. 209);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ***: вышеуказанного CD- диска (т. 1 л.д. 233-238, 239).

По эпизоду хищения *** из магазина «Мария – Ра», расположенного по ..., виновность ФИО1 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего К., допрошенного в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что является специалистом службы безопасности магазинов «Мария - Ра» в г.Рубцовске. *** днем ему позвонила директор магазина и сообщила, что при инвентаризации товара выявлена недостача одной бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости » объемом 0,7 литра, стоимостью 277 рублей 70 копеек без учета НДС. Также последняя сообщила, что при просмотре видеозаписи за *** видно, как около 16 часов 41 минуты с прилавка с алкогольной продукцией мужчина взял такую бутылку водки, которую поместил за пазуху куртки, после чего не рассчитавшись, вышел из магазина. Видеозапись в торговом зале указанного магазина ведется без погрешности во времени (т. 1 л.д. 148-151);

- показаниями свидетеля Б., допрошенной в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показания представителя потерпевшего К. об обстоятельствах обнаружения хищения одной бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости » объемом 0,7 литра, стоимость 277 рублей 70 копеек без учета НДС (т.1 л.д. 152-155);

- показаниями свидетеля В., допрошенного в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что проживал в квартире ФИО1 и *** находился вместе с ним дома. Около 16 часов ФИО1 ушел один, не сказав куда, а около 17 часов вернулся с одной бутылкой водки объемом 0,7 литра и пояснил, что похитил ее в магазине «Мария – Ра» по .... Выпив часть содержимого бутылки, они с ФИО1 легли спать. *** сотрудники полиции провели осмотр квартиры ФИО1, в ходе которого обнаружили и изъяли недопитую бутылку водки (т. 2 л.д. 2-4);

- протоколом осмотра места происшествия от ***: торгового зала магазина «Мария – Ра» ООО «Розница К-1» по адресу: ..., в ходе которого установлено место преступления (т. 1 л.д. 85-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ***: комнаты секции дома по ..., в ходе которого обнаружена и изъята бутылка из-под водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости » объемом 0,7 литра (т. 1 л.д. 91-94);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости » объемом 0,7 литра составляет 277 рублей 70 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 115).

- протоколом изъятия от ***: у Б. CD-диска с видеозаписью из помещения торгового зала магазина «Мария – Ра» от *** (т. 1 л.д. 130);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от *** о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бутылки из-под водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости » объемом 0,7 литра, CD – диска с видеозаписью из помещения магазина «Мария – Ра» по ..., от *** (т. 1 л.д. 158-163, л.д. 164);

По эпизоду покушения на хищение *** из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ..., виновность ФИО1 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего И., допрошенной в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что работает директором магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по .... *** около 11 часов 08 минут к в торговом зале магазина она увидела ранее незнакомого ей мужчину, который был одет в черные куртку, штаны, ботинки, за которым стала наблюдать. Мужчина подошел к открытому прилавку с кофе, откуда взял 2 банки кофе «Nescafe Gold» объемом 190 грамм каждая, стоимостью 228 рублей 18 копеек за одну штуку без учета НДС, положил банки во внутренние карманы надетой на нем куртки, после чего направился на выход из магазина, прошел мимо касс, не рассчитавшись за товар. В тамбуре магазина она остановила этого мужчину, нажала кнопку тревожной сигнализации и вызвала наряд полиции. В подсобном помещении мужчина добровольно показал, что у него во внутреннем кармане куртки находятся похищенные им 2 банки кофе. Ему было предложено рассчитаться за товар, но мужчина сказал, что у него нет денег. Прибывшие сотрудники полиции изъяли у мужчины 2 банки кофе «Nescafe Gold» объемом 190 грамм каждая. В торговом зале магазина ведется видеозапись, но в тот момент видеозапись не велась, так как не было электроэнергии (т. 2 л.д.120-123);

- показаниями свидетеля Г, допрошенной в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, которая дала показания, аналогичные показания представителя потерпевшего И. по факту попытки хищения из их магазина 2 банок кофе «Nescafe Gold» объемом 190 грамм (т. 2 л.д. 133-136);

- протоколом осмотра места происшествия от ***: торгового зала магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: ... в ходе которого установлено место преступления (т. 2 л.д. 33-37);

- протоколом изъятия от ***: у ФИО1 2 банок кофе «Nescafe Gold» массой 190 грамм каждая (т. 2 л.д. 38);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость 2 банок кофе «Nescafe Gold» массой 190 грамм каждая составляет 228 рублей 18 копеек без учета НДС, всего на общую сумму 456 рублей 36 копеек без учета НДС (т. 2 л.д. 93);

- протоколом выемки от ***: у представителя потерпевшего И. 2 банок кофе «Nescafe Gold» массой 190 грамм каждая (т. 2 л.д. 144-146);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ***: 2 банок кофе «Nescafe Gold» массой 190 грамм каждая (т. 2 л.д. 147-149, 150);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ***, в ходе которого в присутствии защитника и понятых он указал в помещении магазина «Пятерочка» по ... место, где *** не позднее 11 часов 08 минут пытался тайно похитить 2 банки кофе «Nescafe Gold» массой 190 грамм каждая (т. 2 л.д. 138-141).

По эпизоду хищения *** из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ..., виновность ФИО1 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего Д., допрошенной в судебном заседании и входе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что работает директором магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: ... действует на основании доверенности от ***. В ее должностные обязанности, в том числе, входит просмотр записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, с целью выявления фактов хищения имущества. *** в ходе просмотра таких записей за *** ею был установлен факт хищения *** в период времени с 12 часов 32 минут до 12 часов 34 минут неизвестным мужчиной тайно, путем свободного доступа из их магазина были похищены: две банки кофе Fresco Arabica Solo, натуральный сублимированный, ст/ банка 190г. стоимостью 205 рублей 18 копеек без учета НДС каждая, одна банка кофе Nescafe Gold натуральный сублимированный, ст/банка 190г. стоимостью 254 рубля 51 копейка без учета НДС, а всего на общую сумму 664 рубля 87 копейки без учета НДС. Мужчина взял указанный кофе, поместил из в карманы своей куртки, и не рассчитавшись за него, прошел мимо касс и вышел из магазина. После просмотренного видео она сообщила о хищении в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что кофе в их магазине похитил ФИО1 В ходе разбирательства ею была предоставлена справка об ущербе, которая совпадает по суммам с вышеперечисленными, ущерб не возмещен. В торговом зале магазина ведется видеофиксация без погрешности во времени, и видеозапись была выдана сотрудникам полиции. Наказание просит назначить на усмотрение суда (т. 2 л.д. 227-230);

- протоколом осмотра места происшествия от ***: торгового зала магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: ..., в ходе которого установлено место преступления (т. 2 л.д. 160-164);

- протоколом изъятия от ***: у Д. DVD RW диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка» по ... за *** (т. 2 л.д. 174);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость 1 банки кофе «Fresco Arabica Solo» составляет 205 рублей 18 копеек без учета НДС; стоимость 1 банки «Nescafe Gold» составляет 254 рубля 51 копейка без учета НДС. Всего ущерб причинен на общую сумму 664 рубля 87 копеек без учета НДС (т. 2 л.д. 202);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ***: вышеуказанного DVD RW диска (т. 2 л.д. 240-245, 246).

По каждому эпизоду преступной деятельности вина подсудимого подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края от ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 40 часов обязательных работ (т. 1 л.д. 47).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных всех преступлений. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступлений, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу представителей потерпевших и свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого по эпизоду хищения трех банок кофе из магазина «Пятерочка» ***, считая их достоверными, о чем свидетельствует их количество, последовательность и согласованность с доказательствами, исследованными судом.

Указанные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний дознавателем.

Пояснения ФИО1 о том, что он точно не помнит из-за плохой памяти, совершал ли указанное хищение трех банок кофе, суд во внимание не принимает в связи с вышеизложенным, и признанием вины подсудимым по данному эпизоду в конце судебного следствия, который не отрицал данный факт.

Повода для оговора подсудимого у представителей потерпевших и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд с учетом изложенного квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от *** из магазина «Мария – Ра») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от *** из магазина «Красное и Белое») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от *** из магазина «Пятерочка») как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от *** из магазина «Пятерочка») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (учитывая его первоначальные признательные объяснения и показания в ходе дознания), мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, плохое состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери, оказание посильной помощи последней со стороны подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Суд не признает тяжелое материальное положение, явившееся поводом к совершению вышеуказанных преступлений в качестве смягчающего обстоятельства для подсудимого, т.к. таковых данных суду никем из участников процесса не представлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получения дохода и трудоустройства, однако попыток к этому не предпринимает. Наличие у него хронических заболеваний не препятствует осуществлению им трудовой деятельности. Медицинских документов, говорящих об ином, материалы дела не содержат.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому эпизоду наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, а также неэффективности ранее применявшихся к подсудимому исправительных мер, совершения им ряда корыстных аналогичных преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд признает невозможным его исправление без изоляции от общества, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, с учетом требований ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду от *** ещё и с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. По совокупности преступлений суд назначает наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Суд в связи с изложенным находит назначение менее строгого наказания недостаточным и несправедливым. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого, при этом наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления исключает применение при назначении наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения каждого из преступлений, периодичности их совершения, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагая исправление подсудимого в настоящее время возможным только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, а потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска от ***, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным указанным приговором.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, что им не оспаривается, суд исчисляет ему срок отбытия наказания с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора до его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбытого наказания по приговору от *** и времени содержания под стражей по нему.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату суд не усматривает с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката, как в ходе дознания, так и за участие в судебном процессе, суд не усматривает, с учетом его возраста, трудоспособности и возможности получения дохода, отсутствия инвалидности и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с осужденного в доход федерального бюджета. Каких-либо сведений о его нетрудоспособности либо о наличии тяжелых неизлечимых заболеваний суду никем из участников процесса не представлено. Нахождение ФИО1 в местах лишения свободы в настоящее время не исключает выплату процессуальных издержек, и в будущем у осужденного появится возможность их возмещения. Вместе с тем, определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, суд учитывает, что судебные заседания *** и *** не состоялись не по вине подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от ***) - в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от ***) – в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от ***) – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от ***) – в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от ***, окончательно к отбытию назначить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять по стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбытого наказания по приговору от *** с *** по *** из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Попову А.А. в судебном заседании в сумме 6 927 рублей 60 копеек и в ходе дознания в сумме 16821 рубль 05 копеек, а всего в сумме 23 748 (двадцать три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 65 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки в сумме 4 618 (четыре тысячи шестьсот восемнадцать рублей) 40 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а самим осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Б. Федоровская