Дело № 2-3004/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 23 сентября 2025 г.
Куйбышевский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Гончаренко О.А.,
при секретаре Полякове М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ранее - ООО «Региональная служба взыскания») обратилось в суд с названным иском, обосновав тем, что между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 16.06.2016, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> рублей на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договор, в установленные сроки, исполнять иные обязанности. Денежные средств ответчиком возвращены не были. В соответствии с договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Финколлект» право требования задолженности по указанному договору займа перешло ООО «Финколлект».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор переуступки прав требования (вторичной цессии) №, согласно которому права требования задолженности по договору микрозайма № уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с условиями уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61 904,92 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 17 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 39 100 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 5 804,92 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование займом и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 65 221,32 рублей с учетом процентов начисленных после уступки права требования в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в размере 3 316,4 рублей. После уступки права требования по договору займа ответчиком задолженность не погашалась.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу, процентам за пользование, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ, по договору займа № от 16.06.2016 в размере 65 221,32 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взысканиия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом первым ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пункту первому ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
По правилам пункта первого ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Пунктом вторым ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма № в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора микрозайма сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей. из которых <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – сумма процентов. В соответствии с п.12 индивидуальных условий за просрочку возврата займа предусматривается: пени в размере <данные изъяты>% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до <данные изъяты> дня просрочки включительно, а также пени размере <данные изъяты>% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты>-го дня просрочки.
Своей подписью ответчик подтвердила, что она ознакомлена с условиями договора микрозайма, обязуется их выполнять.
Факт предоставления ответчику денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей.
Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61 904,92 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 17 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 39 100 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 5 804,92 рублей.
В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).
Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» право требования задолженности по указанному договору займа перешло ООО «Финколлект».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор переуступки прав требования (вторичной цессии) №, согласно которому права требования задолженности по договору микрозайма № уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с условиями уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности в отношении ответчика в рамках указанного договора микрозайма перешло к ООО «Региональная служба взыскания», что подтверждается выпиской из перечня должников, являющейся приложением № к указанному договору уступки прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания» переименовано в ООО ПКО «Региональная служба взыскания».
В соответствии с расчётом истца, задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 221,32 рублей. в том числе: задолженность по основному долгу – 17 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 39 100 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату уступки права требования – 5 804,92 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным после уступки права требования в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ - 3 316,4 рублей.
Приведённый расчёт представляется суду правильным. Доказательств, с достоверностью опровергающих расчёт задолженности, стороной ответчика не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если неистекшая часть срока исковой давности составляет при этом менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок давности по договору займа исчисляется применительно к каждому платежу.
Согласно условий договора займа, указанный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, когда в соответствии с условиями договора займа заемщиком подлежал уплате единовременный платеж в счет оплаты суммы займа и процентов, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехлетний срок для предъявления требований к ответчику о погашении образовавшейся задолженности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО ПКО «РСВ» в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по договору займа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту), то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа также было произведено за пределами срока исковой давности.
Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст.205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья подпись О.А. Гончаренко
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025 г.
штамп
штамп
штамп
штамп
штамп