Решение по делу № 2-4226/2025 от 30.10.2025 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ИП <ФИО> обратился в суд с иском к ООО "СКС Трейд СНГ", <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ООО "СКС

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО "СКС Трейд СНГ", <ФИО> задолженность по договору займа №ДАВ-081123-503 в размере 1500000 руб.; неустойку за нарушение сроков

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков. Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> к ООО "СКС Трейд СНГ", <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 34RS0008-01-2025-010935-17

Дело № 2-4226/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Волгоград 16 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой Д.М.,

с участием истца ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО "СКС Трейд СНГ", ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СКС Трейд СНГ", ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СКС Трейд СНГ" (ответчик-1) и ИП ФИО1 заключен договор займа №ДАВ-081123-503.

В соответствии с договором истец предоставил ответчику-1 заем в размере 1500000 рублей, а ответчик-1 принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты ежемесячно исходя из размера процентов за пользование суммой займом 28% годовых- согласно графику платежей, указанному в договоре (ежемесячно 25 числа каждого месяца).

Сумма займа была предоставлена в безналичной форме, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик -1 перестал осуществлять выплату процентов по договору за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35550 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34950 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34950 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34950 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34950 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34950 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34950 руб.; с 26.05.20205 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34950 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34950 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34950 руб.

На данный момент проценты за пользование заемными средствами за вышеуказанные периоды не выплачены. Задолженность по невыплаченным процентам по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 100 руб.

В соответствии с п.4.1 договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком-1 по возврату Суммы займа и/или уплате процентов, истец вправе требовать от ответчика -1 уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 1-го рабочего дня. Ответчик-1 обязан выплатить заимодавцу неустойку в течение 3 рабочих дней с даты получения письменного требования от истца.

В связи с нарушением ответчиком -1 сроков выплаты процентов, истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков выплаты процентов по договору, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56027,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило от Ответчика -1 уведомление о приостановлении выплаты ежемесячных процентов по Договору в одностороннем прядке по причине тяжелого финансового положения.

В целях исполнения обязательств ответчика -1 по договору между истцом и ФИО2, который на момент заключения договора и в настоящее время является генеральным директором ответчика-1, был заключен договор поручительства №ДАВ-081123-503 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает перед истцом на условиях солидарной ответственности по всем обязательствам ответчика -1, возникающих из договора.

В соответствии с п.1.3 договор поручительства, поручитель дал свое безусловное согласие отвечать за ответчика-1 солидарно по оплате основного долга, по выплате процентов за пользование займом, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных договором, а также расходов по взысканию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика-1 и ответчика-2 направлено требование о досрочном возврате суммы займа по договору и выплате процентов за пользование денежными средствами, неустойки за нарушение обязательства, которое получено ответчиком-1 ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком -2 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких действий со стороны ответчика-1 и ответчика -2 по выполнению действий, указанных в требовании, не зафиксировано, что свидетельствует от отказе ответчика-1 и ответчика-2 в досудебном порядке урегулировать спор.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО "СКС Трейд СНГ", ФИО2 задолженность по договору займа №ДАВ-081123-503 в размере 1500000 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 312000 руб.; задолженность по процентам за пользование денежными средствами, переданных по Договору займа в размере 350100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; неустойку за нарушение сроков выплаты процентов за пользование суммой займа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56 027,80 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 181 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СКС Трейд СНГ", ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Судом направлялось ответчикам извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно отчету с официального сайта «Почта России» извещение, направленное в ООО "СКС Трейд СНГ" (ШПИ 80406312220437) вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ, извещение, направленное ответчику ФИО2(ШПИ 80406312220604) вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО3 осведомлён о наличии настоящего дела в производстве суда, о чём имеется почтовое уведомление о вручении, однако в судебное заседание не явился, с учётом права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причину неявки ответчиков неуважительной.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По договору займа, согласно ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СКС Трейд СНГ" (ответчик-1) и ИП ФИО1 заключен договор займа №ДАВ-081123-503.

Между тем до настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в нарушение ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "СКС Трейд СНГ" свои обязательства по договору займа перед истцом не исполнило, с поручителя ФИО2 в солидарном порядке в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа, неустойка, проценты и судебные расходы.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО "СКС Трейд СНГ", ФИО2 задолженность по договору займа №ДАВ-081123-503 в размере 1500000 руб.; взыскать неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 312000 руб.; задолженность по процентам за пользование денежными средствами, переданных по Договору займа в размере 350100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; неустойку за нарушение сроков выплаты процентов за пользование суммой займа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56 027,80 руб..

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 37181 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО "СКС Трейд СНГ", ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "СКС Трейд СНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (паспорт: №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД района Лианозово города Волгограда) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) задолженность по договору займа №ДАВ-081123-503 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 312000 руб.; задолженность по процентам за пользование денежными средствами, переданных по Договору займа в размере 350100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; неустойку за нарушение сроков выплаты процентов за пользование суммой займа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56 027,80 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 181 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.10.2025.

Судья: Артеменко И.С.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →