Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 июля 2023 года
Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,
при секретаре ФИО1,
с участием государственного обвинителя ФИО2,
подсудимого ФИО11,
защитника ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО11 , 18<данные изъяты>
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 в группе лиц по предварительному сговору, с использованием сети Интернет, покушался на совершение четырех незаконных сбытов наркотических средств, в том числе одно в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 согласился на предложение неизвестного участвовать в совместном незаконном сбыте наркотических средств через тайники и интернет-магазин, тем самым вступил в сговор. При этом ФИО11 должен получать от неизвестного партию расфасованного наркотика; раскладывать наркотическое средство в тайниках; документировать места размещения, в том числе производить фотографирование; передавать эти сведения неизвестному, в том числе направлять фотографию через сеть Интернет, для дальнейшего сообщения посредством сети Интернет этих данных потребителям, что должен был делать неизвестный; получать от неизвестного плату за выполнение вышеуказанных действий.
1) Действуя умышленно с целью сбыта, совместно и согласовано с неизвестным, получив от последнего наркотическое средство, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> месте с координатами № изготовил тайник с наркотическим средством гашиш массой 0,54 грамма и сфотографировал место закладки наркотика с указанием координат, необходимые для направления потребителям через сеть Интернет. Совместный преступный умысел по незаконному сбыту с использованием сети Интернет вышеуказанного наркотического средства подсудимый и неизвестный до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО11 был задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, хранимое в тайнике с целью сбыта, изъято ДД.ММ.ГГГГ и потребителями не получено. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» оборот гашиша запрещен.
2) Действуя умышленно с целью сбыта, совместно и согласовано с неизвестным, получив от последнего наркотическое средство, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> месте с координатами № изготовил тайник с наркотическим средством гашиш массой 0,50 грамма и сфотографировал место закладки наркотика с указанием координат, необходимые для направления потребителям через сеть Интернет. Совместный преступный умысел по незаконному сбыту с использованием сети Интернет вышеуказанного наркотического средства подсудимый и неизвестный до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО11 был задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, хранимое в тайнике с целью сбыта, изъято ДД.ММ.ГГГГ и потребителями не получено. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» оборот гашиша запрещен.
3) Действуя умышленно с целью сбыта, совместно и согласовано с неизвестным, получив от последнего наркотическое средство, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> месте с координатами № от ДД.ММ.ГГГГ изготовил тайник с наркотическим средством гашиш массой 0,50 грамма и сфотографировал место закладки наркотика с указанием координат, необходимые для направления потребителям через сеть Интернет. Совместный преступный умысел по незаконному сбыту с использованием сети Интернет вышеуказанного наркотического средства подсудимый и неизвестный до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО11 был задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, хранимое в тайнике с целью сбыта, изъято ДД.ММ.ГГГГ и потребителями не получено. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» оборот гашиша запрещен.
4) Действуя умышленно с целью сбыта, совместно и согласовано с неизвестным, получив от последнего наркотическое средство, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 17:05 по <адрес> для закладки в тайники и изготовления фотографий с координатами, необходимых для направления потребителям через сеть Интернет, с целью сбыта незаконно хранил в карманах одежды наркотическое средство гашиш в значительном размере общей массой 5,41 грамма, расфасованные в 9 свертков. Совместный преступный умысел по незаконному сбыту с использованием сети Интернет вышеуказанного наркотического средства подсудимый и неизвестный до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО11 задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий, наркотическое средство, хранимое с целью сбыта, изъято непосредственно после задержания – в 17:45 часов. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» оборот гашиша запрещен, а размер 5,41 грамма является значительным.
Подсудимый ФИО11 вину не признал, указав, что наркотик хранил для личного потребления, а тайники изготовлены не им для сбыта, а наоборот он должен был из тайников приобрести наркотик для потребления. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ договорился сходить ФИО4 на турники позаниматься спортом. Пока ждал ФИО4, употребил 1 г гашиша, пребывал в эйфории. ДД.ММ.ГГГГ приехал Договорились с ФИО4 вместе приобрести гашиш для употребления. У ФИО4 не было денег, он попросил купить наркотик в долг, обещал отдать. Подсудимый списался через приложения «Телеграмм» с оператором магазина <данные изъяты> для приобретения около 8-10 г наркотика, получил реквизиты для оплаты. Подсудимый перевел биткоины на общую сумму 22000 рублей, получил сообщения с координатами и фотографиями тайников с наркотиком. Заказ и оплату наркотика произвел ДД.ММ.ГГГГ. На следствии не предлагали показать перевод биткоинов, но и суду его тоже предъявить не может. Некоторые полученные фотографии не открылись. По поводу не открывшихся фотографий, списался с оператором, тот сказал загрузить в телефон приложение «СпотЛенз» и переместить туда фотографии, чтобы они открылись. Он так и сделал. Эта переписка с неизвестным по поводу приобретения и методики открывания фотографий не сохранилась, так как сообщения удаляются автоматически в течение суток. С ФИО4 поехали к самому дальнему тайнику на <адрес> из дома около ДД.ММ.ГГГГ, дошли до <адрес>, где сели на маршрутную ГАЗель №, приехали на <адрес> Пешком дошли до <адрес>. ФИО4 ушел в магазин, а подсудимый в гаражах нашел тайник, из которого извлек две картошки, скрепленные зубочистками внутри которых были свертки с наркотиком. Вместе с ФИО4 пошли на <адрес>, откуда проехали на <адрес>, после чего подошли к дому № по <адрес>, где сравнили фотографию с местностью и нашли место тайника. Подсудимый начал копать снег, достал из сугроба твердый снежок, разломал его. Внутри обнаружилось 7 свертков черного цвета. Он развернул один из свертков, увидел, что там находится пакет с гашишом. Подсудимый решил оставить наркотики себе, так как ФИО4 не отдал деньги. После этого пошел проводить ФИО4 на остановку. Они не успели дойти до остановки, так как были задержаны сотрудниками полиции. Задержание произошло в ДД.ММ.ГГГГ. Он сообщил о поднятии наркотика и сообщил, что недавно употребил наркотик. Его и ФИО4 посадили в служебный автомобиль, где полицейский ФИО3 начал кричать на него, угрожать, оказывать на него психологическое давление. После этого сказал, что если подсудимый скажет, так как ему велят полицейские, взамен ему будет назначено условное осуждение. Он согласился, сообщил пароль от телефона и показал, что находится в телефоне. Он переночевал в отделении полиции. На следующий день был допрошен следователем, следователь допрос составил на основании объяснения. После этого, приехал защитник <данные изъяты>, который предложил воспользоваться статьей 51 Конституции РФ. Он решил подписать, думал, что сотрудник полиции ему поможет. Он обратился по факту оказания на него психологического воздействия, но результата пока нет. Состояние наркотического опьянения не повлияло на возможность обнаружить тайники с закладками, в связи с наличием точных координат. Из оглашенных показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ увидел на стене дома объявление «Работа 1000 за клад» и ссылку на интернет-сайт. Были финансовые проблемы, то он решил заработать. Скачал на свой телефон приложение <данные изъяты> перешел по ссылке, устроился работать в магазин <данные изъяты> - раскладывать наркотические средства. Биткоины перевел при трудоустройстве в качестве залога. Скачал приложение «<данные изъяты>», при помощи которого к фотографиям автоматически прикрепляются координаты. В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ получил координаты с фотографией закладки наркотиков, которые должен был разложить. На <адрес>, где поднял закладку, в которой был гашиш: 5 свертков по 1 грамму, 10 свертков по 0,5 грамм. С 22-ДД.ММ.ГГГГ из этой партии употребил 3 свертка гашиша по 1 грамму. ДД.ММ.ГГГГ разложил три свертка по 0,5г, затем встретил знакомого ФИО4, затем их задержали (т.1 л.д.44-47). Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, указав на психическое воздействие и обман со стороны полицейских.
Несмотря на частичное признание вины, она установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Показания свидетеля ФИО3 - сотрудника полиции, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ поступала информация, о причастности ФИО11 к сбыту наркотических средств. Сам являлся инициатором проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО11. Затем поступило сообщение, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ будет находиться вблизи <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого ФИО11 был задержан. Подсудимый сопротивление не оказывал. В момент задержания подсудимый был в компании с другом. Были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра. Между задержанием ФИО11 и началом его личного досмотра прошло ДД.ММ.ГГГГ. В ходе досмотра у подсудимого были изъяты свертки с наркотиком и телефон. ФИО11 сообщил пароль от телефона. Мобильный телефон, содержимое переписок в телефоне в ходе личного досмотра не осматривал. В протоколе личного досмотра указал достоверные сведения. До личного досмотра телефон не осматривал. Позднее по поручению следователя, без участия подсудимого провел осмотры участков местности, где из закладок были изъяты наркотики. Эта информация была установлена в телефоне ФИО11 в ходе осмотра. Данными о покупателях наркотиков у подсудимого не располагает.
Оглашенные показания свидетеля ФИО7 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при осмотре мест происшествия. Второй понятой участвовал. В ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности у <адрес> по Бульвару Кузьмина около подъезда, под опорой балкона обнаружен сверток, оклеенный изолентой черного цвета. Затем, в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности у <адрес> по Бульвару Кузьмина, под металлическим карнизом, под окном обнаружен сверток, оклеенный изолентой черного цвета. В последующем, в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности в <адрес> по Бульвару Архитекторов, на углу дома под металлическим карнизом, под окном обнаружен сверток, оклеенный изолентой черного цвета. Обнаруженные свертки были упакованы в бумажные конверты, на которых он расписался. Замечаний и заявлений в ходе осмотров не было (т. 1 л.д. 195-197).
Показания свидетеля ФИО4., согласно которым знает подсудимого 2-3 года. Подсудимый является потребителем наркотических веществ. Ранее сам тоже употреблял гашиш вместе с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ приехал к ФИО11у в гости, чтобы сходить позаниматься на турники. ФИО11 сказал, что необходимо съездить в городок нефтяников, чтобы прибрести гашиш для личного потребления. Договоренности с А-вым относительно совместного приобретения наркотика не было. Подсудимый хотел занять у него деньги в сумме около 11000 рублей для приобретения наркотика. Он отказался, так как денег не было. Вместе вышли из дома ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, доехали до <адрес>» на маршрутной микроавтобусе №. Вышли и дошли пешком до <адрес>. ФИО11 пошел за гаражи, а свидетель пошел в магазин. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, после чего он вернулся, при этом похлопал по своему карману, показав таким образом, что наркотики нашел. После этого они поехали на <адрес>, потому что ФИО11у там тоже нужно было забрать наркотик. Доехали до остановки Бульвар Зеленый по <адрес>, где пешком дошли до дома, номер не помнит. В это время, он увидел, как ФИО11 нашел какой-то снежок, с находящимся внутри черными свертками. Свертки подсудимый положил к себе в карман. В его присутствии ФИО11 фотографий участков местности не делал. ДД.ММ.ГГГГ они направились в сторону остановки, так как ему необходимо было ехать к зубному врачу. Не дойдя до нее около 100-150 метров были остановлены сотрудниками полиции, которые пояснили, что они подозреваются в сбыте наркотических средств. ФИО11 посадили в машину, а он остался стоять на месте. С ними начали общаться сотрудники полиции, причем полицейские повышали тон. Сотрудники полиции нашли двух понятных, провели личный досмотр его и ФИО11, в ходе которых у ФИО11 было изъято вещество. У свидетеля ничего обнаружено не было. С момента задержания и до момента изъятия у ФИО11 веществ, никто ничего им не подбрасывал.
Показания свидетеля ФИО5. – супруги подсудимого, согласно которым ФИО11 и ФИО4 являются потребителями наркотических средств, иногда употребляют вместе. Видела, что ФИО11 использовал для приобретения наркотиков свой телефон и приложение «Телеграмм». У подсудимого очень плохое зрение, без нее в ночное время он никуда не выходит. ДД.ММ.ГГГГ супругу позвонил ФИО4. Утром ФИО11 употребил наркотик, так как был в приподнятом настроении, у него были красные глаза. ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО4. Все вместе пообедали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО4 ушли из дома, сказав, что пошли на турники. После этого, она пыталась дозвониться до ФИО11, но его телефон не отвечал, а в 18:00 часов телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил следователь и сообщил о задержании ФИО11. Около 20:00 часов того же дня ФИО11 отпустили. Подсудимый пришел в подавленном стрессовом состоянии. После этого случая подсудимый перестал употреблять наркотики. Подсудимого характеризует положительно.
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами.
Рапорт оперуполномоченного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ поступает информация о том, что ФИО11, занимается незаконным оборотом наркотиков путем изготовления тайников для интернет-магазина, а ДД.ММ.ГГГГ с очередной партией будет находиться у <адрес> в <адрес>. Поэтому решено провести наблюдение в месте вероятного появления (т. 1 л.д. 7). Справка ФИО3 о результатах наблюдения, согласно которой наблюдение установлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО11 в сопровождении ФИО4 замечен у <адрес> со стороны <адрес> сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> оба были задержаны (т. 1 л.д. 8).
Протокол личного досмотра ФИО11, согласно которому у него обнаружено и изъято: в кармане куртки слева пакет с двумя клубнями картофеля в внутри которых обнаружены 2 свертка в белой изоленте; в кармане куртки справа 6 свертков в черной изоленте и 1 сверток в фольге, которые упакованы в пакет №. В нагрудном кармане куртки слева телефон «Xiaomi», упакован в пакет №. Досмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ с 17:45 до 18:00 часов у <адрес> в <адрес> оперуполномоченным ФИО3 с применением видеозаписи и участием понятых ФИО6 и ФИО9 (т. 1 л.д. 9). Протокол осмотра видеозаписи, согласно которому обстоятельства указанные в протоколе соответствуют видеозаписи, допорлнительно установлено, что ФИО11 сообщил пароль от телефона «7171» (т. 1 л.д. 181-187). Диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 188-189).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, согласно которому осмотрен телефон «Xiaomi». В разделе «Галерея» обнаружены фотографии участков местности с нанесенными координатами: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-34). В ходе повторного осмотра телефона от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлена модель устройства «2109119DG» «Xiaomi 11Lite 5GNE». В программе «Телеграмм» имеется переписка с пользователем «в Гостях у Боба» (bobomckydali) в котором имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о номере последнего заказа от ДД.ММ.ГГГГ мефедрона 1г. На рабочем столе имеется приложение SpotLens, в котором обнаружены фотографии с координатами 54.99384-73.31102; №; 54№. В настройках программы SpotLens обнаружена информация о приложении, согласно которой оно позволяет делать снимки и одновременно добавлять информацию, в том числе координаты, к фотографии и имени файла, фотографии сохраняются в папке SpotLens. Установлены свойства ранее найденных в «Галерее» фотографий. С координатами № «<данные изъяты> С координатами № <данные изъяты>. С координатами № «<данные изъяты> В памяти обнаружен «Tor Browser» (т. 1 л.д. 134-168, т. 2 л.д. 13-18). Телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 35, 169-170, т. 2 л.д. 19).
Информация технической поддержки SpotLens согласно которой передача изображений из галереи в приложение SpotLens невозможна. Приложение работает наоборот из приложения в галерею (т. 2 л.д. 21).
Протоколы осмотра мест происшествий, согласно которым в трех тайниках-закладках обнаружено и изъято по одному свертку с веществом в изоленте черного цвета:
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, координаты № (т. 1 л.д. 76-81);
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, координаты № (т. 1 л.д. 82-87);
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, координаты № (т. 1 л.д. 88-93). Осмотры проведены оперуполномоченным ФИО3 с участием понятых ФИО8 и ФИО7, применением фотосьемки.
Заключения экспертов № (т. 1 л.д. 51-53), № (т. 1 л.д. 97-99), № (т. 1 л.д. 104-106), № (т. 1 л.д. 111-113), справка об исследовании № (т. 1 л.д. 14-15), согласно которым:
-вещества поступили в упаковках, целостность которых не нарушена;
-в 9 свертках, изъятых у ФИО11, находится вещество, являющееся наркотическим средством – гашишем общей массой 5,41 грамма (масса каждого №);
-в свертке, изъятом по <адрес> находится наркотическое средство гашиш массой 0,50 грамма, а также два магнита;
-в свертке, изъятом по <адрес> находится наркотическое средство гашиш массой 0,50 грамма, а также два магнита;
-в свертке, изъятом по <адрес> находится наркотическое средство гашиш массой 0,54 грамма, а также два магнита.
Протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрено наркотические средства и упаковки, установлено, что они соответствует тому, что указано в протоколах изъятия (т. 1 л.д. 58-63, 115-124). Предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 64, 125-126).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО11 доказанной, квалифицирует его действия по:
-ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (три отдельных преступления по фактам обнаружения наркотических средств заложенных в тайники), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
-ч. 3 ст. 30 – пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (обнаружение наркотического средства в одежде), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены и представлены с соблюдением требований нормативно-правовых актов в связи с чем, суд признает их результаты доказательствами по делу. Из материалов следует, что полицейскими проводилось наблюдение, какое-либо взаимодействие с подсудимым не осуществлялось. Поэтому провокационные действия отсутствуют, умысел на участие в обороте наркотических средств, сформировался у подсудимого самостоятельно. Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О (по жалобе ФИО8) суд не кладет в основу приговора пояснения подсудимого, данные в отсутствие адвоката при задержании и проведении процессуальных действий по изъятию. Поэтому не использует их содержание ни прямо (ссылка на пояснения в протоколах изъятия), ни опосредованно (восстановление через показания участников). Показания свидетелей суд кладет в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и письменными материалами. Письменные материалы суд кладет в основу приговора, так как нарушений требований УПК РФ при проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов не допущено. Показания подсудимого в суде суд оценивает как недостоверные, так как они опровергаются совокупностью доказательств, а показания данные в ходе следствия, как достоверные, так как они согласуются с совокупностью доказательств.
Доводы защиты о том, что следственные показания не могут являться доказательством вины, проверены и признаны несостоятельными. Довод защиты о том, что подсудимый был в состоянии наркотического опьянения и не мог дать достоверные показания опровергается тем, что допрос произведен спустя сутки после задержания, а свидетели ФИО4 и ФИО5 указали, что подсудимый употреблял наркотики до задержания. Допрос подсудимого проводился с участием адвоката, при этом сам подсудимый показал, что защитник разъяснял и рекомендовал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Протокол следственного действия подписан участниками без каких-либо заявлений относительно использования незаконных методов расследования или ограничения права на защиту. Поэтому оснований для признания следственных показаний недопустимыми доказательствами, суд не находит.
Время, когда подсудимый решил участвовать в сбыте март 2023 следует из оглашенных показаний, согласуется с протоколом изъятия расфасованных наркотиков и изготовление тайников именно в этот период времени. Довод защиты о том, что подсудимый не вступал в сговор, так как общался с «ботом» - компьютерной программой, суд находит необоснованным. Компьютерная программа и интернет магазин созданы при участии человека, поэтому не имеет значение был ли достигнут сговор при непосредственном общении или посредством программы. Довод защиты о том, что неизвестный может являться лицом, не подлежащим ответственности (несовершеннолетним, невменяемым), поэтому признак «группа лиц» не может вменяться является необоснованным, так как подсудимый действовал и осознавал, что действует вместе с иным лицом, то есть в соучастии, сам выполнял только часть общей объективной стороны – делал закладки, а другую часть выполнял неизвестный – информировал потребителей. Аналогичная правовая позиция изложена ВС РФ в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ №-УДП21-8-К3. Довод защиты о том, что подсудимый плохо видит и не мог изготовить тайники, опровергается показаниями самого подсудимого и ФИО4, согласно которым подсудимый сам нашел сверток с партией наркотика. Раз подсудимый сам визуально ориентировался и находил тайники, значит, не было препятствий, указанных защитой, чтобы их изготовить. Довод защиты о том, что дома у подсудимого не проводился обыск, не обнаружен упаковочный материал, поэтому он не причастен к сбыту, является ошибочным. Подсудимому не вменяется фасовка, а показания ФИО4 и подсудимого о том, что последний получил наркотик в расфасованном виде, свидетельствуют о том, что указанное защитой обстоятельство не исключает сбыт. Довод защиты о том, что в тайниках гашиш был изъят с магнитами, а при подсудимом без, поэтому не он изготовил тайники, а хранимое им вещество не предназначалось для сбыта, судом проверен, признан надуманным. Согласно времени изготовления фотографий в телефоне подсудимого тайники изготовлены в 14:46-15:10 часов, а подсудимый задержан в 17:05 часов. При этом из показаний подсудимого и ФИО4 следует, что незадолго до задержания подсудимый получил и забрал из тайника партию наркотика. Поэтому разный способ упаковки в данном случае свидетельствует о том, что подсудимый разложил одну партию и получил новую. Из показаний ФИО5 следует, что подсудимый ушел из дома в ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется со временем изготовления и фотографирования тайников. Довод защиты о том, что фотографии с тайниками подсудимый получил, а не сделал сам, должен был забрать оттуда наркотик, является необоснованным. Согласно протоколу осмотра телефона в свойствах каждой фотографии указана модель телефона именно подсудимого «2109119DG». Согласно информации службы поддержки SpotLens следует, что передача изображений из галереи в приложение невозможна. Поэтому довод защиты о том, что подсудимый сначала скачал фотографии, а когда они не открылись, установил SpotLens и открыл фотографии в этой программе (осуществил передачу изображений из галереи), является необоснованным. Данная версия защиты также опровергается оглашенными показаниями подсудимого. Довод защиты о том, что ФИО4 показал, что не видел, как подсудимый производит фотографирование, не опровергает вышеуказанные доказательства, так как показания подсудимого и свидетеля в части оборота изъятых наркотиков являются противоречивыми. Подсудимый и свидетель указали, что встретились, чтобы пойти заниматься на турниках, однако вместо этого поехали в гаражи в городок нефтяников, вернулись в район проживания подсудимого. Непосредственно перед задержанием, как указал сам ФИО4, он решил поехать к врачу, а подсудимый его провожал на остановку. Таким образом, подсудимый и свидетель ссылаясь на правомерный повод для встречи, фактически совершали иные действия. Подсудимый показал, что наркотик их общий с ФИО4, который он решил оставить себе, свидетель факт принадлежности ему части наркотика отрицал. Довод защиты о том, что подсудимый является потребителем наркотиков и часть изъятого, мог употребить сам, поэтому нельзя сделать вывод, что весь объем предназначался для сбыта, судом проверен и признан необоснованным. Подсудимый изготовил три тайника, соответственно наркотик в них потребить не намеревался. Все изъятое при личном досмотре было упаковано таким образом, чтобы можно было разместить в тайнике – в отдельных упакованных свертках. То есть хранил в таком виде, в котором наркотик при размещении в закладке на улице будет сохранен от воздействия окружающей среды. Подсудимый не вскрыл и не обособил для себя ни один из свертков, а из показаний ФИО5 и ФИО4 следует, что перед задержанием подсудимый уже употребил наркотическое средство. Поэтому суд находит установленным, что в отношении наркотиков, которые подсудимый должен был разложить в тайники-закладки, у него умысел на потребление части не сформировался.
Факт хранения подсудимым наркотика подтвержден протоколом личного досмотра. Версия о подбрасывании опровергается как подсудимым, так и свидетелм ФИО4, обнаружением в телефоне подсудимого сведений о тайниках. Хранение наркотика при себе и в тайнике согласно п. 7 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № образует хранение как состав преступления вне зависимости от продолжительности нахождения при подсудимом и в тайнике. О цели действий подсудимого свидетельствуют не только его следственные показания, но и форма хранения наркотика (расфасованная, защищенная от воздействия осадков, то есть удобная для сбыта), показания свидетеля ФИО3 о содержании оперативной информации, наличие в телефоне подсудимого сведений об изготовленных им тайниках. Согласно пп. 13 и 13.2 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № хранение с целью сбыта наркотических средств, изготовление и хранение наркотика в тайниках (проведение закладки) образует покушение на сбыт. Исходя из способа сбыта наркотика – через тайники-закладки, в объективную сторону входят: как изготовление такого тайника, так и сообщение этого места потребителям. Указанное следует из п. 13 вышеназванного Пленума, согласно которому, под сбытом понимаются действия по реализации, а передача реализуемых веществ может быть осуществлена путем сообщения о месте их хранения приобретателю и проведения закладки в обусловленном месте. Подсудимый изготавливал тайники, делал их фотографии и описание, поэтому участвовал в выполнении объективной стороны преступления, соответственно является соисполнителем. Данные действия являются волевыми (выразить согласие на работу, хранить партию наркотика при себе, закладывать его в определенные места, делать описание), а не неосторожными, поэтому подсудимый действовал умышленно.
Суд находит установленным наличие квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору», так как преступный результат должен был достигаться общими усилиями. Подсудимый делал закладку и описание, а неизвестный должен был обеспечить сообщение потребителям данных о ней.
Подсудимый понимал, что сделанные им фотографии потребители получат через сеть Интернет, так как согласился работать на интернет-магазин по продаже наркотиков, сам получал сведения о партии через Интернет, делал фотографии с координатами, при том, что изображение посредством телефонного общения или иным видом словесного общения передать невозможно. Без фотографии и описания, сделанного именно подсудимым потребителю невозможно найти и соответственно приобрести наркотик. Поэтому суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Вид изъятых наркотических средств и масса установлены выводами экспертов.
Суд квалифицирует действия подсудимого по изготовлению каждого тайника с наркотиком как отдельное преступление по следующим основаниям. Изготовление отдельных тайников свидетельствует о том, что умыслом подсудимого и неизвестного не охватывалось одновременная передача одному потребителю свертков размещенных в разных местах на определенном удалении друг от друга. Соответственно свертки предназначались для нескольких сбытов, количество которых соответствует числу изготовленных тайников. Дробление на отдельные преступления (исходя из количества свертков) наркотика обнаруженного при подсудимом суд не производит, так как нет бесспорных доказательств того, что подсудимый по заданию неизвестного не разместил бы в одном тайнике несколько свертков.
Задержание подсудимого производилось ввиду подозрения в причастности к незаконному обороту наркотиков. Поэтому нет добровольного отказа от совершения преступления и добровольной выдачи наркотика в понимании примечания к ст. 228 УК РФ, которое к тому же относительно сбыта не применимо.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела; характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенных законодателем к категории особо тяжких преступлений; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (т. 2 л.д. 31), по месту обучения, работы, соседями и близкими положительно (т.2 л.д. 171-173), активно положительно участвовал в общественной жизни (т. 2 л.д. 126-170), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоящего (т. 2 л.д. 29, 27), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает по каждому эпизоду: признание вины в ходе следствия, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии (сообщил пароль от мобильного телефона, в результате получены новые доказательства причастности), беременность супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.
Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ судом, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как не будут достигнуты цели наказания, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначение иного наказания санкцией статьи не предусмотрено, а без реального отбывания наказания невозможно исправление осужденного, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит с учетом имущественного положения подсудимого, обстоятельств преступления, а также убеждения в том, что для исправления подсудимого достаточно применение только основного наказания.
При назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поэтому судом назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что данная норма, как исключение из общего правила, в данном случае с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, применению не подлежит.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строго режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает, что фактические обстоятельства, которые служили основанием для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу изменились. Суд полагает, что подсудимый, будучи осведомленным о виде и размере назначенного наказания, может скрыться, поэтому считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Изъятое наркотическое средство, учитывая возбуждение новых дел по фактам сбыта наркотика подсудимому (т. 1 л.д. 132, 216), подлежит приобщению к материалам выделенных дел в отношении неизвестных. По отношению к мобильному телефону, принадлежащему подсудимому, суд полагает необходимым применить положения п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ о конфискации, Телефон использовался для документирования и передачи неизвестному мест тайников с наркотиками через Интернет. Поэтому суд относит указанный предмет к оборудованию для совершения преступления.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО11 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 1794 рублей (т. 2 л.д. 39). Отсутствие в настоящее время у подсудимого денежных средств или иного имущества с учетом отсутствия препятствий к осуществлению трудовой деятельности в дальнейшем, по мнению суда, достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным не является. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО11 признать виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и 1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которые ему назначить наказание:
-за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года;
-за одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО11 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания ФИО11 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО11 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО11 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 1794 рублей с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства по делу:
-мобильный телефон «Xiaomi 11 Lite 5G NE» (т. 1 л.д. 35, 169-170, т. 2 л.д. 19), - обратить в собственность государства;
-наркотическое средство (5,05г) с упаковками, помещенные в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 64), - приобщить к материалам нового дела № (т. 1 л.д. 132), для определения судьбы по результатам расследования нового дела лицом, в производстве которого находится новое дело;
-наркотическое средство (1,32г) с упаковками, помещенные в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 125-126), - приобщить к материалам нового дела № (т. 1 л.д. 132), для определения судьбы по результатам расследования нового дела лицом, в производстве которого находится новое дело;
-диск с видеозаписью личного досмотра (т. 1 л.д. 188, 189), - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Павленко
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Обжаловался и не был изменен.
Согласовано С.А. Павленко