УИД 77RS0009-02-2021-004986-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 годаадрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителей истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7118/2022 по иску фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, компенсации за фактическую потерю времени, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за фактическую потерю времени, взыскании судебных расходов, и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости неотделимых улучшений в квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, компенсацию стоимости мебели и бытовой техники в размере сумма, половину денежных средств, размещенных на счетах в банках, в размере сумма, компенсацию за фактическую потерю времени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 28.06.2003, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 30.11.2016. В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 29.07.2010 сторонами приобретено недвижимое имущество –квартира, расположенная по адресу: адрес. Решением Зюзинского районного суда адрес от 12.03.2018 произведен раздел указанной квартиры, за истцом признано право собственности на 4/100 доли. Указанная доля решением суда от 08.09.2021 признана незначительной, с выплатой истцу соответствующей компенсации. После приобретения квартиры супруги сделали в ней капитальный ремонт, была заменена электрика, сантехника, плитка, пол, двери, произведена перепланировка квартиры. Ремонт производился за счет общих средств супругов, нажитых в период брака, в связи с чем истец имеет право на получение денежной компенсации в размере половины стоимости неотделимых улучшений в квартире. Согласно отчета специалиста о стоимости работ и материалов, а также стоимости движимого имущества, на дату оценки он составляет сумма и сумма соответственно. ФИО2 указанных сумм составляет сумму исковых требований. Также истец указывает, что у ответчика имелись банковские счет в банках, сумма на дату фактического прекращения брачных отношений составляет сумма, половину указанной суммы истец просит взыскать в свою пользу. Компенсацию за фактическую потерю времени истец обосновывает тем, что ответчик препятствовал проведению судебной экспертизы, в добровольном порядке не пришел к мирному урегулированию спора, в связи с чем истец была вынуждена подавать исковое заявление. Стоимость рабочего времени истца в день составляет сумма, общие потери времени составили 37 часов, что в денежном выражении составляет сумма

Истец фио совместно с представителями в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание совместно с представителем явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав истца и ее представителей, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

С учетом изложенных выше правовых норм, презюмируется общность имущества супругов и сторона оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" даются разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из представленных в материалы дела документов, истец фио и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с июня 2003 года, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 30.11.2016. Прекращен брак 10.01.2017, о чем составлена актовая запись о расторжении брака № 96 от 20.01.2016.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что фактически брачные отношения между супругами были прекращены 23.08.2016.

В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 12.03.2018 доли супругов в указанной квартире определены следующим образом: за ФИО3 признано право собственности на 4/100 доли, за ФИО1 – на 96/100 долей.

Решение Зюзинского районного суда адрес от 12.03.2018 вступило в законную силу 24.09.2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что после приобретения квартиры супруги сделали в ней капитальный ремонт, была заменена электрика, сантехника, плитка, пол, двери, произведена перепланировка квартиры. Ремонт производился за счет общих средств супругов, нажитых в период брака, в связи с чем истец имеет право на получение денежной компенсации в размере половины стоимости неотделимых улучшений в квартире.

Согласно отчета об оценке № 09-03-21/05 от 09.03.2021, выполненного ООО «БК-Пифагор» об определении рыночной стоимости движимого имущества, находящегося в квартире, на дату оценки составляет округленно сумма

Согласно заключения эксперта № 09-03-21/01 от 09.03.2021, выполненного ООО «БК-Пифагор» об определении рыночной стоимости работ и материалов (ремонта), произведенных в квартире, расположенной по адресу: адрес, на дату оценки составляет округленно сумма

О приобретении в период брака движимого имущества, а также для проведения ремонта, истцом в материалы дела представлены имеющиеся в наличии квитанции и чеки, подтверждающие указанные обстоятельства.

Также по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости ремонта и имущества, а также соотношения имеющегося в квартире имущества, согласно представленным в материалы дела чеков.

Согласно заключению судебной экспертизы № 2-3268/28-01/2022 от 28.01.2022, выполненного ООО «ОНЭТ»: 1) рыночная стоимость, с учетом его естественного износа, на дату проведения экспертизы ремонта (материалов и работ), произведенного в квартире по адресу: адрес, с учетом произведенной перепланировки, смены сантехники, коммуникаций, окон, дверей, пола, отделочных материалов (плитка, обои и др.), составляет сумма; 2) рыночная стоимость имущества, с учетом его естественного износа, на дату проведения экспертизы, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма; 3) согласно представленных в материалы дела чеков и квитанций о его приобретении, находится на день проведения экспертизы в квартире, расположенной по адресу: адрес, следующее имущество: шкаф-купе, поверхность газовая Nardi, кондиционер Panasonic CS-YW12MKD, духовой шкаф Nardi FEA 2551 X, кухонный гарнитур Форема, пуфик БГ170195м н/с.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы, выполненное ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст», по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате него выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизы, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, эксперт был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение досудебной экспертизы и досудебный отчет суд принимает лишь в той части, в которой они не противоречат заключению судебной экспертизы.

В отношении остальной части движимого имущества, о котором указывает истец при подаче иска, доказательств того, что оно находилось в квартире на день прекращения брачных отношений, суду не представлено, в материалах дела таковых не содержится и в процессе рассмотрения дела не было установлено.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на приобретение неотделимых улучшений (ремонта и движимого имущества) сторонами были вложены в период брака совместные денежные средства, следовательно, определенная экспертом их стоимость должна делиться пополам. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истцу сумму, равную ½ доле стоимости неотделимых улучшений, равную сумма (сумма +сумма) :2)

Далее, истец указывает, что у ответчика имелись банковские счета в банках, остаток денежных средств которых на дату фактического прекращения брачных отношений подлежит разделу в равных долях между сторонами.

Для проверки указанных доводов судом были истребованы сведения из банков, указанных истцом, где предположительно ответчик мог иметь открытые в период брака счета.

Так, на дату фактического прекращения брачных отношений – 23.08.2016 - остатки денежных средств ответчика на банковских счетах составляли: адрес (сумма, сумма, сумма), адрес (сумма), адрес (сумма), ПАО «МТС Банке» (сумма, сумма (что по курсу доллара ЦБ РФ на день вынесения решения сумма = сумма составляет сумма), сумма), ПАО «Сбербанке» (сумма, сумма, сумма, сумма), итого сумма

Открытых счетов и денежных вкладов в адрес, адрес, Банке ВТБ (ПАО), ПАО «УралСиб», ПАО «Промсвязьбанке», ПАО «Совкомбанке», ПАО «Банке Возрождение» (БМ Банк), адрес, ПАО «Восточный» на дату прекращения брачных отношений у ФИО1 не имелось.

Таким образом, на момент прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства 23.08.2016 на счетах ответчика находились денежные средства в общей сумме – сумма, ½ доля от которых составляет сумма, в силу закона принадлежит истцу, в связи с чем суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за фактическую потерю времени не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Статьей 99 ГПК РР определено, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения ст. 99 ГПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно. Систематическое (т.е. более двух раз) противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в неявках на процесс без уважительных причин, в непредставлении доказательств.

В данном случае истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестном предъявлении неосновательного иска к нему ответчиком, либо что ответчик систематически злоупотреблял процессуальными правами, противодействовал правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора. С учетом статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд также полагает, что в данной части истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" установлено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истец в обоснование возражений ссылается на то, что о своем нарушенном праве ей стало известно после вынесения Московским городским судом 24.09.2018 апелляционного определения по делу № 2-292/2018.

Суд в данной части соглашается с пояснениями истца об отсутствии оснований для применения положений гражданского законодательства о пропуске срока исковой давности, поскольку решение Зюзинского районного суда адрес от 12.03.2018 по делу № 2-292/2018, которым был произведен раздел совместно нажитого в период брака супругами имущества, в т.ч. спорной квартиры, оставлено без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 24.09.2018; настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 05.04.2021, т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, суд взыскивает с фио в пользу ООО «ОНЭТ» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме сумма, поскольку определением от 08.09.2021 суд возложил оплату за проведение экспертизы на ходатайствующую сторону - истца, которой экспертные услуги оплачены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, компенсации за фактическую потерю времени, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) в счет компенсации денежных средств, находящихся на банковских счетах, сумму в размере сумма, в счет стоимости неотделимых улучшений и имущества квартиры сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «ОНЭТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.В.Винокурова