УИД № 77RS0001-02-2022-011370-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил произвести раздел совместно нажитого имущества, согласно которому просит признать право собственности на земельный участок, с баней и хозблоком, расположенный по адресу: хх, а также нежилое помещение, по адресу: хх, автомобиль хх, VIN хх, 2015 г.в., за истцом, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: хх, на автомобили марки Хендэ VF, VIN <***>, 2016 г.в., автобус, VIN хх, 2003 г.в. Кроме того, просил взыскать с ответчика в свою пользу ½ часть кредитных обязательств по договору с Банком ВТБ (ПАО) от 13.11.2019 № 325/0000-12001 в размере 2152604,05 руб. и с учетом взаимозачета требований взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации супружеской доли – 4647159,66 руб., по доводам уточненного искового заявления.

Ответчик обратилась со встречным иском, в котором просила признать совместными обязательства по кредитному договору от 31.03.2018 № 623/1425-0000754, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного кредита в размере 1712007,26 руб., выделить обязательства по оплате невыплаченной части кредита в отношении ФИО1 в размере 3754401,88 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений, встречный иск просил удовлетворить с учетом представленных на него возражений по сумме взыскания и произвести взаимозачет первоначальных и встречных требований сторон.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явились, не возражали против заявленного истцом порядка раздела имущества, просили встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором в разделе задолженности по кредиту просил отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 06.05.2005 по 26.01.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 34 СК РФ, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как разъяснено в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных статьями 34, 36, 37 Семейного Кодекса Российской Федерации), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации), и конкретные предметы (объекты) из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из его интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГК РФ, отсутствие возражений со стороны ответчика по порядку заявленного истцом к разделу имущества, юридически значимым и подлежащим определению и установлению по настоящему делу с учетом исковых требований, является обстоятельства по определению состава (размеру) совместно нажитого имущества подлежащего разделу в заявленном порядке.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что в период нахождения в браке приобретено следующее имущество:

- Квартира, расположенная по адресу: хх, кадастровый № хх, с привлечением кредитных денежных средств, договор (ипотека) от 31.03.2018 № 623/1425-0000754-301. Стоимость данного имущества истцом оценена в размере 14500000 руб., ответчиком данная оценка не оспаривалась, в судебном заседании ответчик выразила согласие с указанной стоимостью, кроме того ответчик выразила заинтересованность в данном имуществе, так как проживает в данной квартире вместе с детьми;

- Нежилое помещение, расположенное по адресу: хх, приобретенное на основании договора купли-продажи от 02.12.2019, которое оценено истцом в 325000 руб., ответчиком данная оценка не оспаривалась, в судебном заседании ответчик выразила согласие с указанной стоимостью и не возражала против признания права собственности на указанный объект недвижимости за истцом;

- Земельный участок, с баней и хозблоком, расположенный по адресу: хх, на основании договора купли-продажи от 07.12.2019. Стоимость данного имущества истцом оценена в общем размере 2600000 руб., ответчиком данная оценка не оспаривалась, в судебном заседании ответчик не возражала против признания права собственности на указанные объекты недвижимости за истцом.

Также сторонами приобретены автомобили марки «хх», VIN хх, 2015 г.в., «х», VIN х, 2016 г.в., автобус, VIN ххх, 2003 г.в.

Ответчик в судебном заседании не возражала против признания за истцом права собственности на автомобиль марки «хх», VIN хх, 2015 г.в., стоимостью 745000 руб., и признания за ней право собственности на автомобиль марки «Хендэ VF», VIN <***>, 2016 г.в., стоимостью 1490000 руб.

Также сторонами приобретен автобус, VIN ххх, 2003 г.в.

Как пояснили в судебном заседании стороны, данное транспортное средство продано истцом 27.02.2023 за 60000 руб., в счет компенсации супружеской доли ответчиком получено 30000 руб.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также отсутствие со стороны ответчика возражений как по заявленному порядку раздела общего имущества сторон, так и по оценке имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части заявленного порядка раздела имущества в отношении квартиры по адресу: хх, кадастровый № хх, нежилого помещения по адресу: хх, земельного участка с баней и хозблоком по адресу: хх, автомобилей хх, VIN хх, 2015 г.в., и х, VIN х, 2016 г.в.

В отношении транспортного средства автобуса, VIN XT-H22170030057466, 2003 г.в., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку на момент рассмотрения имущество выбыло из собственности супругов, компенсация супружеской доли выплачена ответчику, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Разрешая требования истца по встречному иску о разделе обязательства по кредитному договору от 31.03.2018 № 623/1425-0000754, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), взыскании с ФИО1 в свою пользу суммы выплаченного кредита в размере 1712007,26 руб., выделении обязательства по оплате невыплаченной части кредита в отношении ФИО1 в размере 3754401,88 руб., суд приходит к следующему.

Как указывает ФИО1, размер денежных средств по кредитному договору (ипотека) от 31.03.2018 № 623/1425-0000754-301, подлежащий выплате кредитной организации на дату расторжения брака составляет 5065302,68 руб., размер его доли равен 2532651,34 руб., стоимость передаваемого ему имущества равна 3833839 руб., стоимость передаваемого ответчику ФИО2 имущества – 16090000 руб., следовательно, размер компенсации за супружескую долю составляет 4647159,66 руб., с учетом ½ части от кредитных платежей.

Возражая против заявленного размера, ФИО2 указывает, что размер погашенного кредита за период с апреля 2018 по декабрь 2022 составил 3424014,51 руб., размер компенсации в ее пользу равен 1712007,26 руб., а размер невыплаченного кредита с января 2023 до конца действия кредитного договора составляет – 7508803,75 руб. (½ часть - 3754401,88 руб.). Таким образом, в пользу ответчика с истца подлежит взысканию 1712007,26 руб., а оставшаяся часть обязательств по кредиту в размере 3754401,88 руб. должна быть выделена каждому из супругов.

Проверяя представленный истцом расчет и его обоснование, а также контррасчет ответчика и его обоснование, суд не может с ними согласиться.

Так, брак расторгнут 26.01.2021, по состоянию на следующий месяц по графику платежей – 15 февраля 2021г. остаток общей задолженности (до даты окончания кредитных обязательств 31.05.2033 составлял 5065302,68 руб., за период с 18.02.2022 по 18.04.2023 (на период рассмотрения дела) ответчиком выплачено единолично в счет погашения кредитных обязательств 1081940,19 руб., следовательно, ½ часть составляет 540970,10 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

При этом суд, принимая во внимание возражения банка против перемены лица в обязательстве, не находит оснований для раздела невыплаченной части кредита.

Также истец ФИО1 заявляет о разделе кредитных обязательств по договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) от 13.11.2019 № 625/0000-12001 и просит взыскать с ответчика ½ часть денежных средств в размере 2152604,05 руб.

Возражая против данных требований, ответчик указывает, что разделу подлежит сумма в размере 389217,85 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что, поскольку на 15.02.2021 (дата платежа после расторжения брака) задолженность по кредиту составляла 2152604,05 руб. и была погашена истцом после расторжения брака, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ½ часть выплаченных денежных средств в размере 1076302 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с учетом взаимозачета первоначальных и встречных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4075761,06 руб. в качестве компенсации ½ супружеской доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность Акопян Нареку Генрики:

-земельный участок с расположенными на нем баней и хозблоком адресу: хх, стоимостью 2600000 руб.;

- автомобиль марки «хх», VIN хх, стоимостью 745000 руб.;

выделив в собственность ФИО2:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: хх, стоимостью 538839 руб.;

- квартиру, расположенную по адресу: хх, стоимостью 14500000 руб.;

- автомобиль марки «х», VIN х, стоимостью 1490000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт хх) в пользу ФИО1 (паспорт х) денежную компенсацию в размере 4075761,06 руб.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 мая 2023 года.

Судья О.В. Фомичева