РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орел «28» октября 2022 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1,

представителя ответчика (истца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО4 ча к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ФИО3 к ФИО4 чу о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 01.10.2021 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик обязался возвратить сумму денег в размере 330 000 рублей до Дата.

До настоящего времени 330 000 рублей должником не уплачены.

Поскольку должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию.

Просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 330 000 рублей, 27 322,60 рублей – проценты за пользования чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины в размере 6 754 рублей.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, указывая, что в действительности денежные средства по договору займа ответчик ему не передавал, а сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО4 по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 330 000 рублей, 32 435,33 рублей – проценты за пользования чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины в размере 6 754 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку денежные средства ответчику передавались. ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем неоднократно брал в долг деньги у разных людей для ведения коммерческой деятельности.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 по доверенности ФИО2 встречные исковые требования поддержала, исковые требования ФИО4 не признала, пояснив, что сторонами были написаны две расписки, одна – на сумму 150 000 рублей, другая – на 300 000 рублей, но денежные средства по ней не были переданы ответчику. ФИО3 были переданы ФИО4 150 000 рублей.

Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ответчику денежных средств, то договор займа от Дата считается незаключенным.

Исследовав материалы дела и, выслушав представителя истца (ответчика), представителя ответчика (истца), суд считает, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 надлежит отказать.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждении исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно – путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных за пользование займом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, договор займа является реальным и в силу требований пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 810 и пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на Дата) считается заключенным с момента передачи денег на сумму фактически предоставленных денежных средств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в договоре займа, расписке.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 330 000 рублей, согласно которому ответчик ФИО3 занял у ФИО4 деньги в сумме 330 000 рублей с возвратом в срок до Дата.

Как следует из представленных сторонами доказательств, воля сторон при написании расписки на сумму 330 000 рублей была направлена на достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, имеется заемный характер обязательства.

Оспаривая займ по безденежности, истец сослался на то обстоятельство, что денежные средства по данной расписке не передавались.

Вместе с тем каких-либо доказательств, позволяющих установить с необходимой определенностью как наличие между ФИО4 и ФИО3 обязательств по возврату 150 000 рублей по другой расписке, так и относимость имеющейся расписки к такому обязательству, ответчиком представлено не было.

Доказательств того, что стороны заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ФИО3 суду также не представлено и в материалах дела не имеется.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете договора является существенным условием договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Довод о неполучении ответчиком денежных средств по расписке опровергается оригиналом расписки от Дата о получении ответчиком от ФИО4 денежных средств в сумме 330 000 рублей с обязанностью возврата до Дата, без ссылок на иные обязательства, при этом написание самой расписки ответчик не оспаривает.

Доводы ответчика о том, что у истца не имелось в наличии такой суммы денежных средств, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Разрешая заявленные встречные требования, суд учел, что, оспаривая договор займа по его безденежности, заемщик обязан доказать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Между тем, доказательств, свидетельствующих о безденежности оспариваемого договора займа, не представлено.

Ответчик ФИО3, указывая, что денежных средств по договору займа в размере 330 000 рублей не получил, одновременно указывает, что получил 150 000 рублей от ФИО4 по другой расписке, что свидетельствует о получении им денежной суммы.

Учитывая, что в судебном заседании истцом доказательств безденежности договора займа представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Доказательств обратного, ФИО3 представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом, предоставившим письменные доказательства в виде расписки, полностью доказано заключение договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор, подпадающий под действие ст. 807 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о безденежности договора займа от Дата, подтвержденного распиской, у суда не имеется.

Показания свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, указывающей о передаче ее сыну ФИО3 денежных средств в размере 150 000 рублей, к допустимым доказательствам не относятся, в связи с чем, их оценка не влияет на существо принятого судом решения.

Утверждение представителя ФИО2 о том, что материалами дела не доказано заключение договора займа между ФИО4 и ФИО3 на сумму 330 000 рублей опровергается исследованными судом доказательствами.

Вместе с тем ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору займа от Дата в действительности от истца не получал.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату займа должником в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 330 000 рублей по договору займа от Дата и проценты за пользование денежными средствами в размере 32 435,33 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 754 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ча удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ча задолженность по договору займа в размере 330 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 32 435,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 754 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4 чу о признании договора займа незаключенным отказать.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 07.11.2022.

Судья Э.В. Ляднова