№2-1619/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 07 июля 2022 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Чусовитиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 87110 рублей 58 копеек в погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7694 рубля 83 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, судебных расходов.
Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 92 000 рублей 00 копеек на условиях возвратности и платности. При надлежащем исполнении обязательств Банком, ответчиком допущена просрочка, что привело к образованию задолженности в размере 87110 рублей 58 копеек. Размер задолженности установлен на дату уступки права требования -ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца - ООО «АФК» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился. В исковом заявлении ФИО2, действующая в интересах ООО «АФК» на основании письменной доверенности №СИ-21-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «АФК» (.д. 71).
В судебное заседание не явилось так же третье лицо АО «ОТП Банк», при наличии извещения. Доказательств уважительности причин отсутствия третьего лица суду не представлено, ходатайств не заявлено.
На основании изложенного, по правилам ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Ответчик ФИО1, признав в судебном заседании факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» на сумму 92 000 рублей на срок 36 месяцев, а так же признавая наличие задолженности по данному договору, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе ООО «АФК» в удовлетворении иска.
Изучив доводы иска, возражений, заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АФК», основывал свои требования на заключенном между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92000 рублей, указывая при этом на утрату кредитного договора.
В подтверждение наличие кредитных правоотношений между АО «ОТП Банк» и ФИО1 истцом представлен расчет задолженности (л.д. 14-16), выписка по счету кредитного договора (л.д. 17-34), общие условия кредитного договора (л.д. 37-38), договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41) с приложениями к нему в том числе выписка из детального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43, 44-48).
Из анализа представленных документов прослеживается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 92 000 рублей. По условиям договора возврат кредита заемщику надлежало произвести в соответствии с графиком в течении 36 месяцев с крайней датой платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 3965 рублей 20 копеек. Кредит предоставлен для оплаты товара в магазине «Сударушка». Процентная ставка по кредиту составила 31,25%.
В судебном заседании ответчик ФИО1, признала факт заключения кредитного договора на приведенных выше условиях, так же признала факт получения денежных средств.
При общей совокупности изложенного, суд находит установленным факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на сумму 92 000 рублей на срок 36 месяцев.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АФК» и АО «ОТП Банк» был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Общая сумма уступаемых прав составила 87110 рублей 58 копеек, в том числе 56256 рублей 64 копейки - сумма основного долга, 30314 рублей 94 копейки - проценты, 539 рублей 00 копеек - задолженность по комиссиям (л.д. 39-41, 42-43).
Выпиской по счету кредитного договора (л.д. 17-34), расчетом задолженности (л.д. 14-16), подтверждается, что задолженность сохраняется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
Как было указано ранее, денежные средства были представлены ФИО1 на условиях возвратности и платности. По утверждениям истца данная обязанность ответчиком исполнена не была. Доводы истца, не опровергнуты ответчиком.
Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, а так же доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как усматривается из статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям договора, возврат суммы займа и уплату процентов ответчику надлежало производить равными ежемесячными платежами в течении 36 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах, исходя из объема представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению по каждому повременному платежу, в соответствии с представленным истцом расчетом. Применительно к последнему платежу по договору (ДД.ММ.ГГГГ), трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) является пропущенным как по платежу по сроку до ДД.ММ.ГГГГ, так и предшествующим ему.
Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку ответчиком заявлено суду ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности, и в судебном заседании доводы ответчика в данной части нашли свое подтверждение, следует вывод, что требования истца по взысканию с ответчика кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87110 рублей 58 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7694 рубля 83 копейки, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения удовлетворению не подлежат в силу правил, установленных ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Так как суд не усмотрел оснований для удовлетворения основных требований истца по взысканию с ответчика просроченной кредитной задолженности, отсутствуют в связи с этим и основания для удовлетворения производных требований по взысканию с ФИО1 понесенных истцом судебных расходов, включающих в себя расходы по уплате государственной пошлине в размере 3045 рублей 00 копеек и почтовым расходам на сумму 172 рубля 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199
ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании 87110 рублей 58 копеек в погашение задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7694 рубля 83 копейки, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, 3217 рублей 80 копеек в возмещение судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
В окончательной форме решение принято 07 июля 2022 года.
Судья А.С. Груздева