Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Аркашиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,
Установил:
ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 638руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 356 руб. 38 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации - «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецкий районный суд вынес решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд вынес определение о процессуальном правопреемстве.
Представитель истца - ООО «Нэйва», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представил.
Ответчик – ФИО1 в суд не явился, в отзыве на исковое заявление просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент неустановлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 34% годовых под залог транспортного средства, а ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № по иску ОООКБ «АйМаниБанк» к ФИО1с ответчика в пользу ОООКБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 763237 руб. 88коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 561649 руб. 13 коп., задолженность по уплате процентов - 201588 руб. 75 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16832 руб. 38 коп.;обращено взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМани Банк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство KIA ED (CEED), 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу № с ООО КБ «АйМаниБанк» на АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО).
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу № с АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) на ООО «Нэйва».
Согласно сообщению <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 задолженность погашена в полном объеме.
В соответствии с сообщением ООО «МЫС» задолженность по исполнительному документу при обращении взыскания на доходы должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП погашена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен судебным приставам.
Таким образом, проценты за пользование кредитом подлежат уплате по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.
Течение общего срока исковой давности, исчисляемого в три года, определяется по правилам ст. 200 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Статья 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере213 398руб. 43 коп., что подтверждается оттиском «Почта России» на конверте.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 данной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1
Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 3 дня) срок исковой давности для обращения в суд не тек.
Исковое заявление было направлено в районный суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска штемпеля «Почта России» на конверте.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 182 966 руб. 28 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере4 859 руб. 32 коп.
Р
уководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом размере 182 966 руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 859 руб. 32 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.В. Храмеев
Копия верна. Судья А.В. Храмеев