Дело № 2-1518/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору №, заключенному 28 марта 2012 года с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в связи с чем за период с 17 июля 2014 года по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 319278 рублей 41 копейки.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной кредитной задолженности перешло к ООО «Феникс» по договору цессии, заключенному 26 декабря 2017 года с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по названному кредитному договору за период с 17 июля 2014 года по 26 декабря 2017 года в размере 319278 рублей 41 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6392 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на иск в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 марта 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 136367 рублей, сроком на 45 месяцев и с взиманием за пользование кредитом 27,91% годовых.

Соглашением сторон предусмотрен порядок исполнения обязательств Заемщика согласно графику платежей, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, а так же установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафных санкций при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита и/или уплаты процентов. В случае нарушения клиентом условий пользования кредитом, сроков погашения задолженности, клиент уплачивает Банку штрафы в соответствии с тарифами, начисляемые на неуплаченные в срок суммы задолженности.

Так условиями договора предусмотрено взимание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств в размере 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день

Условиями кредитного соглашения предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Соглашением сторон также предусмотрено право Банка передать свои права Кредитора по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Исполняя принятые на себя обязательства, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 испрашиваемые им денежные средства, путем зачисления их на открытый в Банке счет Заемщика, что сторонами по делу не оспаривается.

ФИО1 воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

21 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в соответствии с договором цессии № № уступило ООО «Феникс» свои права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.

В соответствии с актом приема-передачи от 26 декабря 2017 года, являющемуся приложением к названному договору цессии, к ООО «Феникс» перешли права требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на сумму 319296 рублей 57 копеек.

Из выписки по счету ФИО1 и представленному истцом расчету следует, что задолженность ответчика по кредитному договору №, за период с 17 июля 2014 года по 26 декабря 2017 года составляет 319278 рублей 41 копейка.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленных истцом в дело выписке по счету ФИО1, а также подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга учтены. При этом, ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что истцом при расчете задолженности не были учтены внесенные им платежи.

Из материалов дела также следует, что о состоявшейся уступке прав требований в адрес ФИО1 было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга.

Требования ООО «Феникс» погасить задолженность по спорному кредитному договору Заемщик проигнорировал, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, суд полагает, что в соответствии с условиями приведенного выше договора цессии, ООО «Феникс» вправе требовать погашения уступленной им задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение Заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условий спорного кредитного договора последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств ФИО1 должен был внести 28 декабря 2015 года.

Из представленной в дело выписки по счету следует, что ФИО1 неоднократно допускал просрочки платежа по кредиту, и последний платеж по кредиту ФИО1 произвел 28 апреля 2014 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье в августе 2018 года.

В период с 28 декабря 2015 года (последний платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей) до августа 2018 года (дата обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) прошло более 2 лет 7 месяцев 04 дней.

15 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору.

Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи от 21 июня 2021 года.

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось в суд посредством почтовой связи 26 июля 2022 года.

С момента отмены судебного приказа (21 июня 2021 года) по дату подачи настоящего иска в суд (26 июля 2022 года) прошло 1 год 01 месяц 05 дней.

Общий срок исковой давности в данном случае составил более 3 лет 8 месяцев.

При таких обстоятельствах, с настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось с пропуском срока исковой давности (в том числе и с учетом положений, закрепленных в пункте 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ), о чем заявлено ответчиком суду и что, в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, суд принимает во внимание, что в период с июня 2019 по июнь 2021 года со счета ФИО1 в безакцептном порядке были списаны денежные средства в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Вместе с тем, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В данном случае установлено, что в период с июня 2019 года по июнь 2021 года со счета ФИО1 были списаны денежные средства в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору. Однако данные денежные средства были списаны со счета ФИО1 в принудительном порядке в счет исполнения судебного приказа от 15 августа 2018 года, путем обращения взыскание на денежные средства должника.

Таким образом, указанные денежные средства были взысканы с ФИО1 в принудительном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, списание денежных средств со счета должника в безакцептном принудительном порядке, а также то обстоятельство, что должник не оспорил данное безакцептное списание денежных средств, не свидетельствует о признании им долга.

Доказательств того, что ФИО1 после апреля 2014 года признавал долг по спорному кредитному договору, материалы дела не содержат. С учетом того, что все удержанные со счета ФИО1 в период с июня 2019 года по июнь 2011 года денежные средства были возвращены, как «ошибочные пополнения».

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова