Дело №
УИД: 24RS0№-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
с участием истца ФИО2
ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО5
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, устранении препятствий в пользовании,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, определив в пользование истца жилую комнату, площадью 12,5 кв.м., места общего пользования в жилом помещении оставить в совместном пользовании истца и ответчиков, обязав не чинить препятствия в пользовании жилым домом; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0700072:453, расположенным по адресу: <адрес>, выделе в пользование истца земельного участка, площадью 349,99 кв.м. со следующими координатами земельного участка: точка Н1 (Х 626726.05 Y 92908.32); точка Н2 (Х 626725.50 Y 92908.73); точка Н3 (Х 626726.61 Y 92911.15); точка Н4 (Х 626728.84 Y 92914.89); точка Н5 (Х 626727.19 Y 92915.82); точка Н6 (Х 626725.72 Y 92912.95); точка Н7 (Х 626721.45 Y 92915.00); точка Н8 (Х 626720.07 Y 92911.97); точка Н9 (Х 626721.71 Y 92911.21); точка Н10 (Х 626720.63 Y 92909.01); точка Н11 (Х 626716.27 Y 92911.08); точка Н12 (Х 626705.86 Y 92907.14); точка Н13 (Х 626708.28 Y 92891.08); точка Н14 (Х 626700.22 Y 92911.21); точка Н15 (Х 626701.82 Y 92895.18); точка Н16 (Х 626708.28 Y 92891.08); точка Н17 (Х 626714.70 Y 92907.14); точка Н1 (Х 626726.05 Y 92908.32).
Требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также истцу принадлежит 1/3 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700072:453, занимаемый данным жилым домом. 2/3 доли жилого дома и земельного участка принадлежит ответчикам ФИО9. Стороны не могут прийти к соглашению об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Жилой дом общей площадью 47,9 кв.м., в то числе жилой 35,3 кв.м. состоит из: кухни площадью 12,6 кв.м.; жилой комнаты площадью 6,6 кв.м.; жилой комнаты площадью 12,5 кв.м.; жилой комнаты площадью 16,2 кв.м. Истец просит определить ей в пользование жилую комнату, площадью 12,5 кв.м., оставив в пользование ответчиков остальные комнаты, а кухню место общего пользования оставить в пользовании обеих сторон. Также истец и ответчики являются собственниками земельного участка, площадью 1100 кв.м. Для определения порядка пользования истец обратилась к кадастровому инженеру, который составил схему наиболее подходящего порядка пользования земельным участком исходя из ее доли, который истец и просит определить ей в пользование с учетом уточненных требований.
Истец ФИО2, будучи в судебном заседании, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что просит определить ей в пользование комнату, площадью 12,5 кв.м., а земельный участок определить в соответствии с уточнением требований, поскольку с учетом уточнений, скважина на земельном участке остается в общем пользовании сторон. С порядком пользования земельным участком, предложенным ответчиками, истец не согласна.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5, будучи в судебном заседании, относительно порядка пользования истцом жилой комнатой, площадью 12,5 кв.м., не возражали. Что касается порядка пользования земельным участком, то по варианту, предложенному истцом изначально, ответчики возражали. Предложили свой вариант порядка пользования земельным участком путем предоставления схемы. С уточненным порядком пользования земельным участком, предоставленным истцом, согласны частично, возражали в части расположения скважины на территории общего пользования, поскольку затраты по установке скважины были исключительно со стороны ответчика.
Ответчик ФИО3, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени, месте и дате судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По смыслу приведенных правовых норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из материалов дела, объект недвижимости по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам, а именно: истцу ФИО2 принадлежит 1/3 доля, ответчику ФИО1 - 1/2 доля, ответчику ФИО3 - 1/6 доля (л.д. 8-9,31-32).
Стороны имеют регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме (л.д. 6-7, 33-34).
Жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой 35,3 кв.м. состоит из: кухни площадью 12,6 кв.м.; жилой комнаты площадью 6,6 кв.м.; жилой комнаты площадью 12,5 кв.м.; жилой комнаты площадью 16,2 кв.м., что подтверждается экспликацией к жилому дому (л.д. 26).
Истец просит определить ей в пользование жилую комнату, площадью 12,5 кв.м., оставив в пользование ответчиков остальные комнаты, а кухню - место общего пользования оставить в пользовании обеих сторон.
Сторона ответчика предложенный истцом порядок пользования жилым домом не оспаривала, признала требования в данной части.
Разрешая исковые требования по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд исходит из того, что предложенный истцом порядок пользования спорным жилым домом фактически сложился между сторонами, в ходе судебного разбирательства сторона ответчика данный факт не оспаривала и подтвердила обстоятельства того, что выделение в пользование истца данной жилой комнаты является разумным и обоснованным, а потому, суд считает возможным определить в пользование истца жилую комнату площадью 12,5 кв.м., которая является изолированной от двух других жилых комнат, которые находятся в пользовании семьи ответчика.
Достоверных доказательств обратного, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, определив в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 12,5 кв.м.; определив в пользование ответчикам ФИО9 жилые комнаты площадью 6,6 кв.м. и 16,2 кв.м., оставив кухню местом общего пользования, с возложением обязанности на сторону ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании указанным жилым домом.
В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков может быть осуществлено в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков на основании решения суда.
Согласно п. 3 ст. 11.4 ЗК РФ участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Как следует из материалов дела, стороны являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700072:453, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, где истцу ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО3 1/6 доля в праве (л.д. 16-25).
В обоснование исковых требований истцом представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО6, в соответствии с которым, отображен схематично и с координатами поворотных точек вновь образуемый земельный участок истца путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700072:453.
Судом установлено, что фактически между сторонами порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0700072:453 не сложился, стороны не могут прийти к соглашению по порядку пользования земельным участком, в связи с чем, истец обратилась в суд, где просит фактически разделить земельный участок на два самостоятельных участка с установлением ограждающего забора.
Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто и представлена схема определения порядка пользования спорным земельным участком путем раздела земельного участка на два самостоятельных.
Между тем, сторона истца с предложенной ответчиком схемой раздела не согласна, поскольку скважина в предложенном ответчиком варианте, остается на земельном участке ответчиков, доступ к которой у истца будет отсутствовать, в связи с чем, истцом представлено уточненное исковое заявление со схемой координат раздела земельного участка в пользование истца, по которой граница между земельными участками сторон проходит по скважине, что подтверждает обстоятельства того, что скважина остается в общем пользовании обеих сторон.
Истец ФИО2 просит определить ей в пользование земельный участок по уточненному исковому заявлению.
Сторона ответчика ФИО1 частично возражала по предложенному порядку пользования земельного участка в части расположения скважины по границе, поскольку полагала, что затраты на установку скважины были исключительно с ее стороны, в связи с чем, скважина должна остаться на земельном участке, расположенном в ее пользовании.
Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в части определения порядка пользования земельным участком с целью установления наиболее подходящего варианта порядка пользования, между тем, такое ходатайство сторонами в ходе судебного разбирательства, не заявлялось.
Иных схем и межевых планов по порядку пользования спорным земельным участком в материалы дела, сторонами не предоставлялось.
Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом признания частично исковых требований со стороны ответчика ФИО1, а также необходимостью и целесообразностью пользования скважиной, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700072:453 обеими сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца ФИО2 и определении порядка пользования истцом ФИО7 земельным участком в соответствии с уточненной схемой определения порядка пользования, выполненной кадастровым инженером ФИО6, в границах координат, отображенных в уточненном исковом заявлении и уточненной схеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, устранении препятствий в пользовании, удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, определив в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 12,5 кв.м.; определив в пользование ответчикам ФИО9 жилые комнаты площадью 6,6 кв.м. и 16,2 кв.м., оставив кухню, площадью 12,6 кв.м. местом общего пользования.
Обязать ФИО1, ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Определить в пользование ФИО2, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700072:453, площадью 349,99 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах координат: точка Н1 (Х 626726.05 Y 92908.32); точка Н2 (Х 626725.50 Y 92908.73); точка Н3 (Х 626726.61 Y 92911.15); точка Н4 (Х 626728.84 Y 92914.89); точка Н5 (Х 626727.19 Y 92915.82); точка Н6 (Х 626725.72 Y 92912.95); точка Н7 (Х 626721.45 Y 92915.00); точка Н8 (Х 626720.07 Y 92911.97); точка Н9 (Х 626721.71 Y 92911.21); точка Н10 (Х 626720.63 Y 92909.01); точка Н11 (Х 626716.27 Y 92911.08); точка Н12 (Х 626705.86 Y 92907.14); точка Н13 (Х 626708.28 Y 92891.08); точка Н14 (Х 626700.22 Y 92911.21); точка Н15 (Х 626701.82 Y 92895.18); точка Н16 (Х 626708.28 Y 92891.08); точка Н17 (Х 626714.70 Y 92907.14); точка Н1 (Х 626726.05 Y 92908.32).
Обязать ФИО1, ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 24:50:0700072:453, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Солодовникова
Копия верна
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Ю.В. Солодовникова