РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-719/2022 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио произвести зачет суммы, которая выплачена страховой компанией по полису ОСАГО, включив ее в исполнение по исполнительному производству.

В обоснование требований указано, что 13 мая 2018 года произошло ДТП с участием административного истца. Страховая компания компенсировала потерпевшему убытки, причиненные в результате ДТП в размере сумма и сумма Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, по которому административный истец является должником. Им было направлено ходатайство о зачете суммы, выплаченной страховой компанией, в счет исполнения обязательств по исполнительном производству. Однако административному истцу отказано в удовлетворении его ходатайства. После зачета указанной суммы исполнительное производство подлежит прекращению в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что страховой компанией возмещен ущерб, тогда как моральный вред – это убытки, которые понес потерпевший.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Административный ответчик ГУФССП России по Москве представителя для участия в деле не направил, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ при данной явке.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Так, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Перовского районного суда адрес от 31 января 2019 года удовлетворен гражданский иск потерпевшего фио, в его пользу с осужденного фио в счет возмещения морального вреда взыскано сумма

07 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 114043/19/77056-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника фио в пользу взыскателя фио морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем взыскано с должника и перечислено взыскателю сумма Требования исполнительного документа полностью не исполнены, исполнительное производство не окончено, осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.

ФИО1 обратился с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя, в которой просил обязать произвести зачет суммы, выплаченной страховой компанией по полису ОСАГО.

Обращение было перенаправлено в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, начальником данного отдела судебных приставов 19 апреля 2022 года ФИО1 дан ответ, согласно которого включить выплаченную страховой компанией по полису ОСАГО сумму в исполнение по исполнительному производству не представляется возможным, поскольку по исполнительному производству взыскивается именно компенсация морального вреда.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлена на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес (ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

В силу п. «б» ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Компенсация морального вреда, в силу ст. 151 ГК РФ, является возложенной судом на нарушителя обязанности денежной компенсации за причиненные гражданину физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Таким образом, взысканная судом компенсация морального вреда, не может являться страховым риском по обязательному страхованию гражданской ответственности.

В связи с изложенным, страховое возмещение страховщиком вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего на обязательства фио по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не влияет. Предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 114043/19/77056-ИП является взыскание с фио компенсации морального вреда, а не страхового возмещения.

Выплаченное страховщиком страховое возмещение не свидетельствует об исполнении ФИО1 решения суда и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года