Решение по делу № 2-364/2023 от 24.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

дело №2-364/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 г. село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пашкаевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТАБЕКС ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАБЕКС ГРУПП» (далее - ООО «СТАБЕКС ГРУПП», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 88 000, 00 руб. на срок 60 месяцев под 22, 50% годовых, считая с даты его фактического предоставления. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в пределах лимита. Однако заемщик принятые на себя обязательства в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, осуществляя их погашение нерегулярно и не в полном объеме. На требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору заемщик не реагирует. На основании договора цессии от 23 июня 2020 года ПАО «Сбербанк России» передало ООО «СТАБЕКС ГРУПП» права требования по указанному договору. Первоначальный кредитор ПАО «Сбербанк Росси» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 22 декабря 2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СТАБЕКС ГРУПП» задолженности по кредитному договору. С указанного дня продолжали начисляться проценты по кредитному договору. Поскольку кредитный договор не является расторгнутым и его условия продолжают действовать. Фактическое исполнение судебного решении от 22 декабря 2016 года состоялось 6 октября 2021 года, что подтверждается платежным поручением от 6 октября 2021 года поступившим от отдела службы судебных приставов. За период с 15 ноября 2016 года по 29 июня 2020 года сумма начисленных процентов (исходя из основного долга) составляет 50 177, 29 руб. Поскольку должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке. В связи с чем считает, что сроки исковой давности по возврату кредитной задолженности не истекли. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТАБЕКС ГРУПП» задолженность по кредитному договору в размере 50177, 29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1705, 32 руб..

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, подав ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Опровергая доводы истца указал на то, что 6 октября 2021 года ответчиком выплачена общая сумма задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением от 6 октября 2021 года. Судебным приказом мирового судьи от 22 декабря 2016 года была взыскана сумма задолженности по момент его вынесения. Со следующего дня продолжали начисляться проценты по кредитному договору. Истцом заявлены требования о взыскании суммы начисленных процентов за период с 15 ноября 2016 года по 29 июня 2020 года в размере 50 177, 29 руб. Между тем, считает, что истцом пропущен срок для защиты нарушенного права, поскольку кредитор располагал возможностью получить сведения и должен был знать о нарушенном праве при образовании долга с момента неуплаты начисленных процентов. Вместе с тем, с настоящим иском об обращении взыскания начисленных процентов Общество обратилось в районный суд за пределами предусмотренного законом срока исковой давности – 25 июля 2023 года. В связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СТАБЕКС ГРУПП» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №84549 о предоставлении кредита на сумму 88 000, 00 руб. на срок 60 месяцев под 22, 50 % годовых, считая с даты его фактического предоставления.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лиц, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу не имеющему такой лицензии.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от 3 ноября 2020 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «СТАБЕКС ГРУПП» по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что к ООО «СТАБЕКС ГРУПП» перешли права требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» (кредитор) обязуется предоставить ФИО1 (заемщику) потребительский кредит в сумме 88 000, 00 руб. под 22,50 процентов годовых на цеди личного потребления на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. (п. 1.1)

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей. (п.п. 2.1, 2.1.1)

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей. (п.п. 3.1, 3.2)

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами каждого 7 числа календарного месяца начиная с 7 июля 2013 года по 7 июня 2018 года.

В обоснование искового заявления истцом представлен расчет заявленных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана сумма начисленных процентов в размере 50 177, 29 руб., которая рассчитана по состоянию на 19 июня 2023 года по установленной формуле. Также в суд представлены договор уступки прав (требований) №ПЦП15-16 от 23 июня 2020 года с актом приема-передачи, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам от 14 октября 2021 года, 20 марта 2023 года об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 87 881, 20 руб.

Из платежных поручений №№, 355449 от 28 сентября 2017 года, 6 октября 2021 года следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от 22 декабря 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 86483, 94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1397, 26 руб., ответчиком ФИО1 исполнен в полном объеме.

Таким образом судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом выполнил условия договора, выдав заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 88 000 рублей под 22,50 % годовых. Заемщиком в принудительном порядке сумма задолженности в размере 86483, 94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1397, 26 руб. уплачены в пользу взыскателя в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установленные судом обстоятельства о допущении заемщиком ФИО1 нарушения обязательств по погашению кредита, выразившегося в несвоевременном и не в полном объеме внесении платежей по погашению кредита без уважительных причин, а также факт замены кредитора в обязательстве, ответчиком не оспариваются.

Между тем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для защиты права по иску.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что первоначальный кредитор ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка №1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в октябре 2016 года.

22 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

2 марта 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому району УФССП России по Республике Калмыкия в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «СТАБЕКС ГРУПП».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СТАБЕКС ГРУПП» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 881, 20 руб.

Из платежных поручений №№, 355449 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 86483, 94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1397, 26 руб., ответчиком ФИО1 исполнен в полном объеме.

Как следует из расчета процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом начислена сумма процентов в размере 50 177, 29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая не была предъявлена истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в декабре 2016 года.

В связи с этим суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что взыскатель своевременно не воспользовался своим правом на защиту, пропустив трехлетний срок для подачи искового заявления о взыскании процентов, с момента когда ему стало известно о нарушении прав.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из указанных сведений видно, что с момента выдачи судебного приказа 22 декабря 2016 года истцом исковые требования о взыскании с ФИО1 начисленных процентов в суд не заявлялись.

Из существа искового заявления следует, что проценты начислены за период с 15 ноября 2016 года по 29 июня 2020 года.

Поскольку Общество обратилось за судебной защитой своих права 3 июля 2023 года (согласно почтовому конверту) с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 срок исковой давности им пропущен.

Следовательно, первоначальный кредитор располагал возможностью получить сведения и должен был знать о нарушенном праве о возможности предъявления требований о взыскании начисленных процентов, но своевременно этой возможностью не воспользовался.

Вместе с тем, с настоящим иском Общество обратилось за пределами предусмотренного законом срока исковой данности в июле 2023 года, что в соответствии с п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме этого, в настоящий момент суд относит действия истца по предъявлению требований к ответчику, выплатившему в 2021 году в полном объеме задолженность по спорному кредитному договору, к недобросовестному осуществлению истцом гражданских прав, поскольку на протяжении более 5 лет указанные действия по начислению процентов истцом не предпринимались. Вследствие указанного бездействия первоначального кредитора и истца на протяжении длительного времени с 2016 года указывает на допущение взыскателем злоупотребления правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, позволяя сторонам состязаться в ходе судебного разбирательства, суд не может допустить истолкования и применения норм закона вопреки положениям Гражданского кодекса РФ, которые относят к основным началам гражданского законодательства - принципу добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1) и осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10).

В связи с чем суд находит состоятельными доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного суд считает исковые требования ООО «СТАБЕКС ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СТАБЕКС ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ТП ОФМС России по Республике Калмыкия в Малодербетовском районе ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: Судья Л.В. Дьяконова