ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4831/2022
43RS0001-01-2022-007456-76
28 ноября 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Лосевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор от {Дата изъята} {Номер изъят} на изготовление мебели (кухонный гарнитур). Цена договора 452 000 рублей. Истцом внесена предоплата в общей сумме 382 000 рублей. До настоящего времени гарнитур в полном объеме не изготовлен и не установлен. Частично доставлены и установлены корпуса, стоимость выполненных работ составляет 50 000 рублей. {Дата изъята} истец отказался от договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств за вычетом суммы принятых работ. В установленный законом 10-тидневный срок требования истца исполнены не были. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ИП ФИО2 в его пользу сумму предоплаты 332 000 рублей, неустойку за просрочку возврата предоплаты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 406 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался судом, о причинах неявки суд не информировал, возражений против вынесения заочного решения не высказал.
ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания, от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовое отправление возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения. Отзыва или ходатайств не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства по письменным доказательствам.
Как следует из договора подряда {Номер изъят} на изготовление мебели по индивидуальным размерам, он был заключен {Дата изъята} между исполнителем ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 по вопросу изготовления, доставки и установки (монтажа) кухонного гарнитура. Товар конкретизирован дизайн-проектом, который является приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью. Срок исполнения заказа – 40 рабочих дней с даты: внесения заказчиком предоплаты, или окончательного согласования эскиза заказа, или предоставления всей технической документации относительно бытовой техники и иных элементов, сопряженных с выполнением данного договора; или осуществления окончательного замера. При этом в расчет берется то из перечисленных событий, которое наступило позднее по времени. Общая стоимость изделия и работ по его установке составляет 452 000 рублей. Размер предоплаты составляет 226 000 рублей, 113 000 рублей вносятся за 3 дня до доставки изделия, после получения уведомления о его готовности, оставшиеся 113 000 рублей, выплачиваются в течение 5 дней после выполнения работ по установке гарнитура (п. 3.5). Договором предусмотрено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательств, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. На договоре имеется запись, сделанная ИП ФИО2 {Дата изъята}, о получении 113 000 рублей в соответствии с п. 3.5 договора. К договору приложен эскиз и спецификация (л.д. 7-9).
Согласно чекам по операциям Сбербанк онлайн {Дата изъята} ФИО1 в адрес ИП ФИО2 перечислены денежные средства в общей сумме 226 000 рублей (л.д. 10).
По квитанциям от {Дата изъята} и {Дата изъята} ИП ФИО2 по договору на изготовление мебели {Номер изъят} получены наличными денежными средствами в качестве оплаты за оказанные услуги 113 000 и 43 000 рублей соответственно (л.д. 11).
Согласно акту приема-передачи мебели от {Дата изъята}, заключенному к договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, кухонный гарнитур был доставлен и передан заказчику с замечаниями. В акте имеется запись о том, что фактически доставлены корпусные каркасные панели ЛДСП, вертикальные согласно эскизу (левый рисунок). Стоимость установленных элементов и работ по их доставке и установке – 50 000 рублей. Оставшиеся элементы: столешница, фасады, фартук и иные должны быть доставлены и установлены исполнителем не позднее {Дата изъята} (л.д. 11 оборот).
Как следует из заочного решения Ленинского районного суда г. Кирова от 06.06.2022, по делу 2-2645/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, по спорному договору с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков оказания услуг по договору в размере 382 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 196 000 рублей (л.д. 12-13).
Из уведомления от {Дата изъята} следует, что ФИО1 заявил отказ от исполнения договора от {Дата изъята} {Номер изъят} на изготовление мебели в связи с длительным неисполнением ИП ФИО2 обязательств по договору. При этом указано, что ФИО1 признает факт исполнения договора на сумму 50 000 рублей и просит возвратить уплаченные им по договору денежные средства за вычетом этой суммы, всего в размере 332 000 рублей. В уведомлении предложено осуществить возврат денежных средств в срок не позднее 10 дней по указанным реквизитам. Уведомление направлено в адрес ИП ФИО2 ценным письмом с описью вложения (л.д. 14).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 702, 721 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Из положений п. 4 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также, платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 сложились правоотношения, вытекающие из договора от {Дата изъята} {Номер изъят}. Указанный договор смешанный, преимущественно по своей правовой природе является договором бытового подряда. По указанному договору исполнитель ИП ФИО2 взяла на себя обязательства изготовить и передать в собственность ФИО1 изделие – кухонный гарнитур. Общая стоимость заказа по договору составила 452 000 рублей. Истцом в качестве предоплаты внесено 382 000 рублей, что подтверждено надлежащими доказательствами (чеками и квитанциями), не оспаривается сторонами. Срок изготовления гарнитура согласован сторонами в течение 40 рабочих дней, исчисляемых с {Дата изъята}. Таким образом, последним днем исполнения ответчиком обязанностей по спорному договору является {Дата изъята}.
Факт неисполнения ИП ФИО2 своих обязательств перед ФИО1 по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в установленный договором срок не оспаривается сторонами и подтвержден вступившим в законную силу заочным решением от 06.06.2022 по делу № 2-2645/2022.
Согласно акту приема-передачи мебели, спорный договор ответчиком исполнен частично {Дата изъята}, истцом принято исполнение на сумму 50 000 рублей.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, срок исполнения обязательств истек более полутора лет назад.
За нарушение срока выполнения работ заочным решением от 06.06.2022 взыскана неустойка.
Учитывая нарушение ИП ФИО2 сроков исполнения договора, истец {Дата изъята} отказался от исполнения договора, потребовав уплаченных по нему денежных средств. От получения письма, содержащего уведомление об отказе от договора и требование о возврате денежных средств, ответчик уклонился.
В установленный законом 10-дневный срок, требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании денежных средств, внесенных им в качестве предоплаты по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} за вычетом 50 000 рублей, подлежат удовлетворению исходя из расчета 382 000 – 50 000, в сумме 332 000 рублей.
В связи с тем, что законное требование истца о возврате денежных средств не было исполнено ответчиком в установленный законом срок (10 дней), с 11-го дня подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «О защите прав потребителей».
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за 30 дней (период с {Дата изъята} по {Дата изъята}), что не нарушает прав ответчика и не противоречит действующему законодательству.
Судом проверен, расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг), представленный истцом, указанный расчет признан судом обоснованным и законным. Расчет неустойки производится следующим образом, 452 000 рублей (цена договора) * 3% * 30 дней (количество дней просрочки) = 406 800 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 332 000 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 406 800 рублей.
Оснований для снижения взыскиваемых судом сумм неустоек в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не установлено.
Срок неисполнения требований потребителя о возврате денежных средств является значительным. На момент рассмотрения дела данный срок превышает 6 месяцев.
Кроме того, ответчиком аргументированное и мотивированное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судом учитывается следующее.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, ответчиком ИП ФИО2, вытекающих их договора от {Дата изъята} {Номер изъят} на изготовление мебели.
В тоже время, как следует из копии заочного решения от 06.06.2022 по делу № 2-2645/2022 за нарушение прав ФИО1 как потребителя в рамках данного договора в судебном порядке с ИП ФИО2 уже была взыскана компенсации морального вреда, связанная с ненадлежащим исполнением обязательств по спорному договору.
Учитывая, что компенсация морального вреда по факту нарушения прав потребителя взыскивается не за конкретные периоды нарушения права, а за сам факт такого нарушения, оснований для взыскания компенсации морального вреда ФИО1 за период нарушения его прав потребителя в рамках того же договора, но за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, не имеется и в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда по другим, предусмотренным законом обстоятельствам, в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены ни до подачи иска, ни в ходе производства по делу. Доказательств иного материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. В денежном выражении штраф составляет 369 400 рублей.
Оснований для снижения данного штрафа судом не установлено, ответчиком доказательств чрезмерности данной суммы не представлено, мотивированного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере 10 588 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) денежные средства, уплаченные по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, в размере 332 000 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 406 800 рублей, штраф в размере 369 400 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН {Номер изъят}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину 10 588 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 05.12.2022.
Судья Л.А. Макарова
Решение09.12.2022