УИД 10RS0007-01-2024-000558-66

Дело № 2-11/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года пгт Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании денежной суммы в размере ххх ххх руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме хххх,хх руб., штрафа.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ИП ФИО2 денежную сумму, оставшуюся от добровольно уплаченной ответчиком в размере хх ххх руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме хххх руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере хх ххх руб.

Требования истца мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ она заключила с ИП ФИО2 устный договор на выполнение работ (оказание услуг), переведя ответчику аванс в размере ххх ххх руб. ИП ФИО2 было заявлено о невозможности проведения работ, в связи с неисправностью проводки, что не соответствует действительности и опровергается актом обследования электропроводки в ... На её требования о предоставлении документов, подтверждающих фактически понесенные затраты по договору, ответчик не ответил. Предоставленный письменный договор и акт выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХ она не подписала, поскольку они не обоснованы. Ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору от ХХ.ХХ.ХХ, до настоящего времени он к работам не приступил. В результате незаконного удержания денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В письменных возражениях ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что ХХ.ХХ.ХХ он заключил договор с ФИО1 по изготовлению, доставке и монтажу натяжных потолков, вентиляции, навесного шкафа, демонтажа-монтажа электрики. Общая сумма договора составила ххх ххх руб. При заключении договора было оговорено с истцом, что материалы приобретаются и изготавливаются по индивидуальным размерам, а поэтому предоплата не возвращается. ФИО1 было известно, что договор он будет исполнять с помощником. Когда приступил к работам, выяснилось, что требуется замена электрической проводки. Им проведены расчеты работ по замене электрической проводки, стоимость которых не устроила истца. ФИО1 предложено произвести замену проводки другим исполнителем. ХХ.ХХ.ХХ в его адрес было направлено требование о предоставлении документов. Он направил ФИО1 документы: Договор на выполнение работ от ХХ.ХХ.ХХ, Договор субподряда от ХХ.ХХ.ХХ, акт выполненных работ, Соглашение о расторжении и расписку. Подписанных ФИО1 документов не получил.

Ответчик ИП ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, доказательств уважительности неявки не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ИП ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив суду, что ХХ.ХХ.ХХ она передала ФИО2 аванс в размере ххх ххх руб. Работы должны были быть выполнены из материала ФИО2 Стоимость материалов и работ ответчик с ней не согласовывал, работы должны были быть произведены в первых числах июня 2024 года. В последних числах мая 2024 года лично ФИО2 привез 4 отрезка ткани для установки натяжных потолков и 22,5 м багетов для их крепежа. После этого, ответчик заявил о невозможности установки натяжных потолков по причине неисправности электрической проводки. Она отказалась от установки новой электрической проводки, так как сумма работ по расчетам ответчика была ххх ххх руб. В октябре 2024 года заключила договор подряда на ремонтные работы в своей квартире с С. Работы последним по монтажу навесных потолков были произведены из материала ИП ФИО2 При этом, был поврежден материал площадью 6,78 кв.м, который закуплен С. в г. Петрозаводске за хххх руб. из расчета за 1 кв.м. ххх,ххх руб., и доставлен в пгт ... за ххх руб. Она не согласна с расчетом стоимости поставленных ей ИП ФИО2 материалов на сумму хх ххх,хх руб. (натяжные потолки материал сатин) и профиля на сумму хххх руб. (60 п.м.), так как они завышены и не подтверждаются документами. Согласна с выплаченными ей ответчиком процентами за пользование денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере хххх руб. Настаивает на оплате всей оставшейся суммы аванса по договору в размере хх ххх руб. Компенсацию морального вреда оценивает в хх ххх руб.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 ФИО1 перечислены ххх ххх руб. по договору подряда на ремонт квартиры. ФИО2 произвел замеры и приобрел у субподрядчика Н. материалы: 4 отрезка натяжных потолков из сатина общей стоимостью хх ххх,хх руб., профиля объемом 60 п.м стоимостью хххх руб., их доставка составила хххх,хх руб. В последующем. при монтаже натяжных потолков. ФИО2 обнаружил, что установка навесных потолков невозможна без ремонта электрической проводки истца. На предложение демонтировать и установить новую электрическую проводку, препятствующую монтажу навесного потолка, истец ответила отказом. В связи с невозможностью исполнения договора ФИО2 направил истцу письменный договор от ХХ.ХХ.ХХ, соглашение о расторжении договора от ХХ.ХХ.ХХ, которые ФИО1 оставлены без удовлетворения. ХХ.ХХ.ХХ в добровольном порядке ФИО2 перечислил истцу хх ххх руб. часть аванса по договору, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме хххх руб. Отказалась от проведения по делу оценочной экспертизы для установления стоимости переданных ФИО1 материалов. Чеки и квитанции по указанным материалам, доставке отсутствуют. Оплата материалов и их доставка подтверждается договором выполнения работ с Н. и распиской в получении денежных средств последним от ХХ.ХХ.ХХ. Акт невозможности выполнения работ ИП ФИО2 не составлял. Стоимость доставки всех материалов ФИО4 в договоре от ХХ.ХХ.ХХ определена в хххх,хх руб. Почему в договоре с Н. стоит сумма доставки – хххх,хх руб. (4 –х отрезков полотен и профиля) не знает. В спецификации к договору с ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ допущена опечатка в фразе: «изготовление и доставка натяжных потолков (материал сатин) - хх ххх,хх руб.», в действительности имеется ввиду только стоимость материала.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, свидетеля С., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 Гражданского процессуального кодекса РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, также разъяснялось положение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом и требования ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 и ИП ФИО2 (ИНН Номер) в устной форме заключен договор бытового подряда в квартире по адресу: ...

ФИО1 ИП ФИО2 перечислен на банковский счет в ПАО Сбербанк денежный перевод (аванс) по договору в сумме ххх ххх руб.

ИП ФИО2 доставил в жилое помещение по адресу: ..., материалы по договору: сатин белый S320 площадь - 9,61 кв.м; сатин белый S270 площадь - 14,44 кв.м; сатин белый S270 площадь - 6,53 кв.м; сатин белый S270 площадь - 7,34 кв.м; багет 22,5 м.

Согласно счета на оплату Номер от ХХ.ХХ.ХХ ИП Ф. покупатель С.: натяжной потолок S01-270 площадь 9,61 кв.м. цена 220,04/кв.м. стоимость 2114,60 руб.; обработка углов (4) 60 руб./угол сумма 240 руб.; натяжной потолок S01-320 площадь 14,43 кв.м цена 220 руб. /кв.м. стоимость 3174 руб., обработка углов (4) 60 руб. /угол сумма 240 руб.; натяжной потолок S01-240 площадь 7,34 кв.м. 220/руб. кв.м сумма 1614 руб., обработка углов (4) 60 руб. /угол сумма 240 руб., всего на сумму 7624 руб.

Согласно счета на оплату Номер от ХХ.ХХ.ХХ ИП Ф. покупатель С.: натяжной потолок S01-270 площадь 6,78 кв.м. 220,06 руб./кв.м. на сумму 1492 руб., обработка углов (4) по 60 руб./угол на сумму 360 руб., всего на сумму 1852 руб.

Согласно счета на оплату Номер от ХХ.ХХ.ХХ ИП Ф. покупатель С.: багет ПВХ/МОНО с перфорацией количество – 22,5 м. по 46 руб./м. сумма 1035 руб.

Согласно счета на оплату Номер от ХХ.ХХ.ХХ ИП Ф. покупатель С.: услуги доставки от ХХ.ХХ.ХХ количество 2 по 150 руб./место на сумму 300 руб.

Из акта обследования электропроводки в квартире ... МУП «... комбинат благоустройства» от ХХ.ХХ.ХХ следует, что при визуальном и инструментальном обследовании электропроводки в квартире ..., собственник ФИО1, установлено, что электропроводка в квартире выполнена открытым способом прокладки, находится в исправном, рабочем состоянии. Имеются места частичной замены электропроводки. На момент осмотра электропроводки квартиры замечаний нет.

ФИО1 ИП ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств в сумме ххх ххх,хх в срок до ХХ.ХХ.ХХ, полученная ИП ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ.

ИП ФИО2 составил и направил ФИО1 Договор на выполнение работ от ХХ.ХХ.ХХ. Согласно ппод.11 п.1 Договора исполнитель выполняет работы по изготовлению, доставке и монтажу натяжных потолков, монтаж вентиляции, навесного шкафа, демонтаж-монтаж электрики. Подп.2.1.3 работы осуществляются до ХХ.ХХ.ХХ. В спецификации к договору определена стоимость работ ххх ххх руб. Договор ФИО1 не подписан.

Свидетель С. пояснил суду, что он с 2022 года зарегистрирован самозанятым, оказывает услуги по ремонту жилых помещений, в том числе проводит установку натяжных потолков. В октябре 2024 года он заключил договор с ФИО1 на монтаж навесных потолков в квартире по адресу: .... От ФИО1 ему известно, что последняя договорилась с ИП ФИО2 на монтаж потолков. ФИО2 доставил в её квартиру 4 полотна и 9 багетов для монтажа навесного потолка. Работы по монтажу потолка он проводил из данного материала. По просьбе ФИО1 запросил счета у ИП Ф. № 5285, 5274, 5286 по стоимости 4 полотен и багета 22,5 м, общая сумма материалов составила 10 511 руб. ИП Ф. является основным продавцом полотен для натяжных потолков в Республике Карелия. От Ф. ему известно, что у него заказывал полотна ИП ФИО2 Стоимость 1 кв.м. полотна фиксированная для всех оптовых покупателей. Доставка материала из г. Петрозаводск до ... за одно место составляет ххх руб. Препятствий для монтажа навесного потолка в квартире ФИО1 не было, в том числе по электрике. Так как им было испорчено одно полотно ФИО2 при монтаже, он заказал аналогичное у ИП Ф. Полотна по качеству ИП Ф. и ИП ФИО2 идентичны. Стоимость полотен ответчика завышена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Статьей 731 Гражданского кодекса Российской Федерации определены гарантии прав заказчика, так подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором (пункт1).

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункта 1 статьи 733 Гражданского кодекса Российской Федерации если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их системном толковании и разъяснений правоприменительной практики Верховным Судом Российской Федерации следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Сторонами не оспаривается заключение устного договора подряда ХХ.ХХ.ХХ, перечисление по договору ФИО1 ИП ФИО2 аванса по договору в размере ххх ххх руб., доставление в жилое помещение истца ИП ФИО2 материалов: 4 полотен для натяжного потолка и 22,5 м багета.

Определяя стоимость материалов, переданных ответчиком истцу, и стоимость их доставки в ..., суд исходит из стоимости материалов согласно счетов на оплату №5285, 5274, 5286 ИП Ф., показаний свидетеля С. о том, что в счетах на оплату указана действительная оптовая стоимость полотен (сатин) и стоимость их доставки в Республике Карелия для подрядчиков, и определяет стоимость материалов переданных ФИО1 в 10 511 руб. (4 полотна - 9476 руб. + багет 22,5 м. - 1035 руб.) + 750 руб. доставка (150 руб. за 1 место х 5 мест (4 полона + багет).

При этом, суд учитывает, что ответчиком не предоставлены надлежащие доказательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», цены материалов и их доставки в ..., поскольку ИП ФИО2 письменный договор с ФИО1 с указанием стоимости приобретаемых материалов не заключал, кассовые чеки и акты приемки материалов, другие доказательств, подтверждающие его фактические расходы, суду не предоставил.

Суд критически относится к договору субподряда на выполнение работ от ХХ.ХХ.ХХ с Приложением, представленного ответчиком, в котором указана стоимость натяжных потолков (материал сатин) - хх ххх,хх руб., доставка багетов и натяжных потолков - хххх,хх руб., так как Н. (субподрядчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) не приложены к договору и акту выполненных работ кассовые чеки и другие финансовые документы, подтверждающие фактические произведенные субподрядчиком расходы.

Кроме того, суд обращает внимание, что договором от ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и ИП ФИО2 не было предусмотрено привлечение для выполнения договора иных лиц, цена приобретенных ответчиком материалов с ФИО1 не согласовывалась, что указывает на обоснованность заявлений истца о несоразмерности цены материалов в договоре и их рыночной стоимости. Ответчик от проведения оценочной экспертизы отказался.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 7182 руб. и денежных средств в размере 70 000 руб., поскольку ИП ФИО2 данные денежные суммы добровольно выплатил ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 48 739 руб. (60 000 руб. (оставшаяся сумма после добровольной выплаты аванса) – 10 511 руб. (стоимость материалов) – 750 руб. (доставка материалов в ...).

К представленным представителем ответчика ФИО3 доказательствам, а именно скриншотам рекламных объявлений и копии счета на оплату №2127 суд относится критически, так как данные доказательства не содержат бесспорной информации о стоимости материала натяжных потолков, и не подтверждают фактические обстоятельства дела по приобретению материалов ИП ФИО2 для выполнения работ по договору бытового подряда с ФИО1

Учитывая, что судом установлено нарушение прав ФИО1 со стороны ИП ФИО2, суд в соответствии со статьей 15, пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановлением от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию не подлежит, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, учитывает характер нарушения его прав ответчиком, определяет сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 25 869,50 руб. (48 739 руб. + 3000 руб./2).

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ при подаче данного иска от уплаты госпошлины освобожден, поэтому, в силу статей 98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере 7000 руб. (4000 руб. требования имущественного характера + 3000 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 114, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт Номер) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН Номер) о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от ХХ.ХХ.ХХ в размере 48 739 (сорок восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, штраф в размере 25 869 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 января 2025 года.