Дело № 2-391/2025

УИД 75RS0013-01-2025-000683-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 028,42 руб., а также судебных расходов в размере 5 051 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 75 000 руб. под 27% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем права требования задолженности по кредитному договору № перешли к ООО «П.Р.Е.С.К.О.». ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено не было, в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет 135 028, 42 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежаще извещенное о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче иска истец ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.», получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 75 000 руб. под 27% годовых на срок до востребования. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на заключение соглашения о кредитовании счета, подписанном ФИО1, ФИО2 условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт.

Из заявления на заключение соглашения о кредитования счета № следует, что погашение кредита должно было производиться путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, максимальный обязательный платеж определен в размере 3 520 руб., дата платежа определялась согласно счет-выписке, выставляемой банком, дата начала платежного периода – 21 число каждого месяца, продолжительность платежного периода – 20 дней.

Во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику карту, осуществляя кредитование счета. Как следует из выписки по счету карты, ФИО1 производились с использованием карты расходные операции (л.д.94-96,99-103).

Из п. 1.1 типовых условий кредитования счета следует, что в рамках соглашения о кредитовании счета банк открывает заемщику текущий банковский счет, выпускает карту, предназначенную для совершения Клиентом операций с денежными средствами, находящимися на текущем банковском счете и предоставляет ПИН.

Из п. 1.2 типовых условий кредитования счета следует, что при отсутствии или недостаточности денежных средств на ТБС для осуществления расходных операций по ТБС Банк предоставляет Клиенту Кредит в пределах лимита кредитования, а клиент обязуется погашать задолженность по кредиту путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода.

Согласно п. 2.10 типовых условий кредитования счета, дата выставления Клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка, при этом: предельно возможный для банка момент востребования определяется как дата, отстающая на 60 дней от наступления 60 летнего возраста клиента; в случае отказа клиента от использования карты и расторжении соглашения о кредитовании счета по инициативе клиента заключительный счет – выписка выставляется клиенту в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня приема банком заявления и возврата карты в банке в соответствии с типовыми условиями; в случае проведения банком расследования по заявлению клиента о претензии по спорной операции заключительный счет – выписка выставляется клиенту после завершения расследования

Истцом предъявлена к взысканию задолженность в размере 135 028,42 руб., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 68 602,20 руб. – основной долг, 23 947,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 42 478,86 руб. – комиссии.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пунктом 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из дела, последний платеж был совершен ответчиком в счет погашения задолженности 21.08.2014 по выписке по счету.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 13.04.2024.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 028, 42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950, 28 руб., всего 136 978, 71 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Течение срока исковой давности приостановилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 8 дн.).

Договор уступки прав требования между ПАО «Восточный экспресс банк» и компанией Presco Investments S.a.r.l., заключен ДД.ММ.ГГГГ и на эту дату задолженность ФИО1 определена в размере 103 445,17 руб., из которых: 68 602,20 руб. – основной долг, 23 947,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 895,61 руб. – комиссии за присоединение к страховой программе 1, что также подтверждается подробным расчетом задолженности, представленным ПАО «Совкомбанк» (л.д.129-131).

Исчисляя трехлетний срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на дату обращения к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) давностный срок по задолженности, сформированной на ДД.ММ.ГГГГ, истек (22.04.2015+3г.=ДД.ММ.ГГГГ).

Что касается суммы комиссии в размере 42 478,86 руб., то по акту приема-передачи к договору №-П уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс», сумма в размере 42 478,86 руб. определена как сумма задолженности по процентам цессионария, право требования задолженности по комиссиям к ООО «Феникс» не передавалось.

В таком случае истечение срока давности по основному требованию в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ делает невозможным взыскание процентов цессионария в размере 42 478,86 руб.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат отклонению по мотиву истечения срока исковой давности.

Кроме того, в иске надлежит отказать в связи с отсутствием у истца права требования задолженности по данному кредитному договору.

В подтверждение перехода права требования задолженности к истцу им представлен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и компанией Presco Investments S.a.r.l., находящейся и зарегистрированной в Люксембурге.

Также истцом представлен договор №-П уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «П.Р.Е.С.К.О.», находящимся в <адрес>, и ООО «Феникс». При этом согласно п.1.1. договора права (требования) по кредитным договорам принадлежат Цеденту (ООО «П.Р.Е.С.К.О.») с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о передаче дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с компанией Presco Investments Limited, находящейся и зарегистрированной в <адрес>.

Истцом в дело не представлены соглашения или договоры цессии, по которым право требования перешло от компании Presco Investments S.a.r.l., находящейся и зарегистрированной в Люксембурге, к компании Presco Investments Limited, находящейся и зарегистрированной в <адрес>, а также соглашение о передаче дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

Таким образом, переход права требования задолженности по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1, к ООО «ПКО «Феникс» не подтверждается.

Поскольку спор разрешен не в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина относится на его счет и возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025.