УИД 77RS0015-02-2022-001950-14

Дело № 2-3545/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

С участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3545/22 по иску ФИО1 к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику ООО «Люблино Девелопмент», просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков на основании ст.23, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 16.10.2021 г. по 30.12.2021 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № ЛБП-2(кв)-5/19/10(3) (АК) от 25.10.2019 г. за период с 01.04.2021 г. по 14.10.2021 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № ЛБП-2(кл)-5/1/198(0) (АК) от 08.11.2019 г. за период с 01.04.2021 г. по 27.01.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, убытки за вынужденный наем жилья в размере сумма Требования мотивированы тем, что 25.10.2019 года между ООО «Люблино Девелопмент» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве ЛБП-2(кв)-5/19/10(3) (АК), согласно условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу квартиру, стоимостью сумма Срок передачи объекта не позднее 30.03.2020 г. Однако квартира была передана только 15.10.2021 года. Кроме того, квартира имела ряд существенных строительных недостатков. Также 08.11.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кл)-5/1/198(0) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу кладовую стоимостью сумма в срок не позднее 30.03.2021 г. Однако данный срок был нарушен ответчиком, кладовая была передана только 27.01.2022 года. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Истец судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, направил письменные возражения на иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В судебном заседании установлено, что 25.10.2019 года между ООО «Люблино Девелопмент» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве ЛБП-2(кв)-5/19/10(3) (АК), согласно условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу квартиру, стоимостью сумма

Срок передачи объекта не позднее 30.03.2020 г.

Однако квартира была передана только 15.10.2021 года.

Также 08.11.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кл)-5/1/198(0) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу кладовую, стоимостью сумма в срок не позднее 30.03.2021 г. Однако срок передачи данного объекта долевого строительства также был нарушен ответчиком, кладовая была передана только 27.01.2022 года.

Не согласившись с качеством передаваемой квартиры, истец обратился к независимому эксперту ООО «Ланс Групп», в соответствии с заключением которого, стоимость устранения строительных дефектов составляет сумма

Истец направил ответчику претензию о возмещении стоимости устранения недостатков, однако претензия осталась без ответа.

Определением Люблинского районного суда адрес по ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Дор-Эксперт».

Согласно заключению экспертов ООО ООО «Дор-Эксперт», установлены дефекты в соответствии с нормативной документацией, стоимость устранения недостатков квартиры, возникших в результате ненадлежащих строительных и отделочных работ, составляет сумма

Сопоставив заключение судебной экспертизы с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с данным заключением.

Заключение экспертов ООО «Дор-Эксперт» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, поэтому именно данное заключение суд кладет в основу решения.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, выводы судебной экспертизы не оспорены и не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя, поскольку истцу был передан объект долевого строительства с недостатками в выполненных строительных работах, а поэтому в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора подлежит взысканию сумма в размере сумма

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства в добровольном порядке удовлетворена не была.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период за период с 16.10.2021 г. по 30.12.2021 г. в размере сумма Между тем, поскольку судом установлено, что стоимость расходов по устранению недостатков квартиры составляет сумма суд производит свой расчет неустойки и ее размер за заявленный истцом период составляет: 750 339*1%*85= сумма

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Ответчиком нарушен срок передачи объектов долевого строительства, в связи с чем, истцом начислена неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № ЛБП-2(кв)-5/19/10(3) (АК) от 25.10.2019 г. за период с 01.04.2021 г. по 14.10.2021 г. в размере сумма, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № ЛБП-2(кл)-5/1/198(0) (АК) от 08.11.2019 г. за период с 01.04.2021 г. по 27.01.2022 г. в размере сумма

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве в срок, предусмотренный договором, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, обязательства по передаче объектоа строительства в срок, указанный в договорах, не исполнил, требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» являются законными и обоснованными.

Оснований, для освобождения от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено.

Между тем, суд не соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, поскольку при расчете неустойки, подлежащей взысканию, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства. (Определение Верховного суда РФ от 24 октября 2017 г. № 41-КГ17-26).С учетом этого размер неустойки за просрочку срока передачи квартиры составляет:

сумма

31.03.2021

15.10.2021

199

4.5%

8 769 792.00 × 199 × 2 × 1/300 × 4.5%

сумма

Размер неустойки за просрочку передачи кладовой составляет:

сумма

31.03.2021

27.01.2022

303

4.5%

486 922.80 × 303 × 2 × 1/300 × 4.5%

сумма

При этом, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки, за который взыскивается неустойка, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение отдельных требований потребителя до сумма, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства-квартиры до сумма, за просрочку передачи кладовой до сумма

Оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов, связанных с внесением платежей за аренду жилья, не имеется по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Вместе с тем, доказательства того, что заключение договоров найма жилья обусловлено именно и только лишь допущенной застройщиком просрочкой в передаче объекта долевого строительства, истец в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

Вынужденный характер заключения договоров найма на таких условиях истцом не доказан. Внесение истцом платежей по найму обусловлено соглашением, стороной которого ответчик не является, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Причинно-следственная связь между убытками истца и неправомерными действиями ответчика, а также вина последнего в таких убытках не установлена. О заключении договоров найма истец застройщика в известность не ставил, к соглашению о возмещении арендных платежей стороны не приходили. Заключение договора найма вызвано инициативой самого истца, который самостоятельно определял его условия, оплату которой за свой счет истец принял добровольно. Законных оснований для переложения бремени расходов за найм на застройщика не имеется, поскольку ни законом, ни соглашением сторон это не предусмотрено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма Заявленный ко взысканию размер сумма суд считает необоснованно завышенным.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет сумма ((750 339 +300 000 + 200 000+20 000+ 10 000) : 2). При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа с учетом также того, что судом применены положения указанной нормы к подлежащей взысканию неустойке, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Данные расходы документально подтверждены, напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены на 68,24 % (просил взыскать сумма, удовлетворено на сумма), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 68, 24 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате представителя в размере сумма

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03. 2022 г. № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ответчику предоставляется отсрочка исполнения настоящего решения суда до 30.06.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи кладовой в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Люблино Девелопмент» отсрочку исполнения настоящего решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года