Дело № 1-337/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., помощника судьи Зимоглядове М.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора города Москвы Салахеева А.О.,
подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кручина Е.В., предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого:
ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина ххх, зарегистрированного по адресу: ххх, фактически проживающего по адресу: хххх, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, судимого:
- ххх года Железнодорожным городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей. Условно-досрочное освобождение на не отбытый срок 7 месяцев 6 дней
- ххх года Кировским районным судом г. Санкт-Петербург по ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначено наказание виде лишения свободы на 4 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от ххх года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ххх года в виде 5 месяцев лишения свободы, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ххх года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так ФИО1 ххх года в период времени ххх, находясь внутри отделения банка ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: хххх, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, открыто похитил из рук Залозной денежные средства в размере 11 000 рублей, после чего скрылся с похищенным и в последствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями ФИО2 имущественный вред в размере 11 000 рублей.
С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, свою вину признал полностью, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрения дела в особом порядке, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство поддержано адвокатом.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории средней тяжести.
Таким образом, соблюдены установленные законом условия постановки приговора в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его и жизни его семьи.
Суд учитывает возраст ФИО1, его состояние здоровья и его родственников, что ФИО1 на учете в НД, ПНД не состоит, что вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся, без замечаний характеризуется, наличие иждивенцев. Также суд учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1
Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд смягчающим обстоятельством наказание ФИО1 признает наличие малолетнего ребенка.
Также суд учитывает, что на момент совершения преступления, ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.
С учетом изложенного, отягчающим обстоятельством наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение, и данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности, в том числе состояния здоровья, полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с ххх года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Вещественные доказательства: CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение ххх суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Гришина Е.М.