78RS0007-01-2024-010519-08 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-216/2025 07 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Яковлевой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000699,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13203,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренное договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению платежей, тем самым нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг указанный договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. На дату подачи искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 1000699,73 рублей, из которых: сумма основного долга – 843253,41 рублей, сумма процентов – 95290,28 рублей, сумма штрафов – 62156,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что кредитный договор был заключен под психологическим воздействием мошенников. К настоящему судебному заседанию представили ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами уголовного дела. Вместе с тем, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание ответчик суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, составление единого кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы кредитного договора при его заключении, договор может быть заключен посредством дистанционного банковского обслуживания с использованием сети "Интернет".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №.

Кредитный договор заключен путем его подписания заемщиком дистанционным способом в электронном виде посредством использования приложения Банка.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 847000,00 рублей, цель кредита – автокредит. Процентная ставка по кредиту составила 22,9% годовых, срок погашения кредита – 60 месяцев с даты предоставления кредита. Согласно представленному графику регулярных платежей, размер ежемесячного платежа составил 23940,00 рублей, последний платеж – 23160,17 рублей. Платежи взымаются 11 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями, общими условиями кредитования, тарифами банка, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности составляет 1000699,73 рублей, из которых: сумма основного долга – 843253,41 рублей, сумма процентов – 95290,28 рублей, сумма штрафов – 62156,40 рублей. Ответчиком был осуществлен лишь один платеж 11.11.2023г. в сумме 23940 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, оснований для признания его неправильным и арифметически неверным суд не усматривает. Альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, либо внесения платежей, не учтенных банком при обращении в суд.

Из представленных материалов дела следует, что в адрес ФИО1 было направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, содержащий требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 1000699,73 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14576595647904, указанный заключительный счет был принят в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что заявленными требованиями не согласна, поскольку кредитный договор был заключен под психологическим воздействием мошенников, которые представлялись специалистами по инвестициям АО «Тинькофф Банк». После перечисления кредитных денежных средств на ее расчетный счет, под влиянием мошенников, перечислила денежные средства на свой расчетный счет в АО «Райффайзенбанк», а далее неизвестным лицам, суммами, которые рекомендовали мошенники, представляясь сотрудниками АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление в ГУ МВД о мошеннических действиях, по факту которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству. В рамках данного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.

Из представленных по запросу суда копий материалов уголовного дела № следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что она оставила заявку на обучение инвестициям, скачала и установила на свой телефон программу для инвестиций, зарегистрировалась, после чего ей было предложено взять кредит для вложения денег в инвестиции и дальнейшего заработка на этом, для чего ей было необходимо оформить карту АО «Райффайзен Банк», с помощью которой она будет пополнять через оператора или личный кабинет программы «Platform». Далее в разные дни она вязла кредиты: 2 кредита в АО «Тинькофф Банк» на сумму 847000 рублей и 154000 рублей, АО «Газпромбанк» 499870 рублей, ПАО Сбербанк на 400000 рублей, ПАО ВТБ на 365000 рублей, в ПАО «Совкомбанк» на 50000-0 рублей. Все полученные деньги по кредитам зачисляла наличными посредством банкомата на свою банковскую карту № АО «Райффайзен Банк» и далее переводила на различные счета операторов, которые ей диктовал специалист АО «Тинькофф Банк» для зачисления их в личном кабинете программы «Platform». В данной программе отображалось пополнение счета. Когда потребовалось вывести деньги, ей сказали, что у нее очень большая кредитная нагрузка и необходим поручитель для вывода денег. Тогда она обратилась за помощью к подруге ФИО3. ей пришлось взять кредит в ПАО Сбербанк на сумму 900000 рублей, после чего ФИО3 перевела 895000 рублей на ее (ФИО1) карту в ПАО Сбербанк, а затем эта сумма была переведена на карту ФИО1 в АО «Райффайзен Банк» и после на личный кабинет программы «Platform». Затем по позвонил неизвестный и убедил ФИО3 о необходимости вложения денежных средств, для чего она обналичила свой вклад в размере 2300000 рублей, которые также были переведены на личный кабинет ФИО1 в программе «Platform». Вывести деньги из личного кабинета данной программы не удалось, а менеджер требовал еще денег, после чего ФИО1 поняла, что ее обманули.

Данные объяснения ФИО1 подтверждают факт оформления кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» и получения денежных средств в сумме 847000 рублей, которыми ответчик впоследствии самостоятельно распорядилась сняв их и внеся денежные средства на свой счет в другом банке.

Согласно выписке по счету дебетовой карты ФИО1 № в АО «Райффайзен Банк» за период с 26.09.2023г. по 26.10.2023г., по счету ФИО1 было произведено большое количество банковских операций как по зачислению денежных средств на счет, так и переводу денежных средств со счета на счета других получателей.

Доводы ответчика о том, что по ее заявлению возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, свидетельствуют лишь о том, что она вправе требовать от виновного в мошенничестве лица возмещения ущерба, причиненного преступлением. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что до настоящего времени ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, признании его недействительным в суд не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В данном случае указанные условия, свидетельствующие о заключении кредитного договора между сторонами, были соблюдены.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Доказательства совершения мошеннических действий в отношении истца со стороны сотрудников АО «Тинькофф Банк» не представлены. Выполнение инструкций неустановленного лица для получения кредита и возбуждение уголовного дела само по себе не является основанием для квалификации действий Банка как недобросовестные и влекущие отказ истцу в судебной защите в части взыскания с заемщика кредитной задолженности по данному кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования АО «Тинькофф банк» являются обоснованными по праву.

Расчет суммы основного долга и процентов судом проверен и признан верным, соответствующим условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно п. 3 Тарифного плана по продукту «Автокредит», штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от просроченной задолженности начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредита с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается для каждого договора индивидуально и уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств не начисляются.

Из расчета истца следует, что штраф (неустойка) был начислен в размере 62156,04 рублей за период с 11.01.2024г. по 14.05.2024г.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд полагает, что сумма неустойки в данном размере, исходя из периода ее начисления, несоразмерна последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки, ограничив ее размер суммой процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ.

За данный период с 11.01.2024г. по 14.05.2024г., исходя из суммы просроченного платежа 859126,06 рублей, размер неустойки составит 46946,78 рублей (859126,06 х125х16%/366).

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу АО Тинькофф банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 843253,41 рублей, проценты - 95290,28 рублей, неустойка (штраф) - 46946,78 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных материалов, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13203,00 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13203,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 985490,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13203,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 30.04.2025 г.