Дело № 2-3299/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 54 988 рублей по кредитному договору № S-LN-2000-171844, заключенному 14.02.2011 года между АО «<данные изъяты>» и ФИО1, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора уступки права требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015 года, заключенному между первоначальным кредитором и ООО «<данные изъяты>», к последнему перешли права требования спорной задолженности. 29.12.2016 года ООО «<данные изъяты>» уступил право требования <данные изъяты>, о чем был заключен договор цессии № 2-Ф. 12.11.2021 года между <данные изъяты> и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к Обществу перешло право требования спорной задолженности. На дату заключения договора цессии, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от 14.02.2011 года составил 68 118,97 рублей, из которых: основной долг – 26 990,91 рубля, проценты – 27 997,68 рублей, штрафы – 2500 рублей, комиссии – 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 105,55 рублей, госпошлина – 924,83 рубля. Судебный приказ от 02.10.2020 года о взыскании с ФИО1 спорной задолженности был отменен 16.11.2020 года. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ ООО «РСВ» просило удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, извещался по правилам ст.113 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истица, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании не отрицала факта получения 14.02.2011 года потребительского кредита в сумме 30 000 рублей в АО «<данные изъяты>». Вместе с тем, исковые требования не признала, в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснила, что последний платеж она произвела 02.10.2012 года. С требованиями о погашении задолженности по кредитному договору до вынесения судебного приказа от 02.10.2020 года к ней никто не обращался. О состоявшихся уступках права требования ее не уведомляли. Просила отказать в удовлетворении иска (л.д.47-48).

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 14.02.2011 года на согласованных сторонами условиях между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № S-LN-2000-171844. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования 30 000 рублей под 48% годовых, сроком действия до 12/2012 года, минимальный ежемесячный платеж в счет возврата кредита и уплаты процентов – 2 000 рублей, дата платежа – 5-е число каждого месяца, льготный период не доступен.

ФИО1 в судебном заседании признала, что воспользовалась предоставленным ей лимитом кредитования в сумме 30 000 рублей, последний платеж по договору произвела 02.10.2012 года.

Таким образом обязательства по возврату кредита, предусмотренные ст.819 ГК РФ, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифами Банка, договором № S-LN-2000-171844от 14.02.2011 года ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком. Последний платеж по договору в сумме 1 410,85 рублей ФИО1 произвела 04.03.2011 года (л.д.40).

Задолженность ФИО1 на 12.11.2021 года составила 67 194,14 рублей, из которых: основной долг – 26 990,91 рубля, проценты – 27 997,68 рублей, штрафы – 2500 рублей, комиссии – 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 105,55 рублей.

Требование истца о взыскании спорной задолженности с ФИО1 обосновано заключением договоров цессии последовательно:

- № 1/С-Ф от 20.04.2015 года между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»;

- № 2-Ф от 29.12.2016 года между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>;

- от 12.11.2021 года между <данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как неоднократно высказывался Верховный Суд РФ, по смыслу ст.382 ГК РФ права кредитора возникают у цессионария с момента заключения договора цессии (соглашения об уступке права требования).

Таким образом, право требования к ответчику возникло у ООО «РСВ» на основании договора цессии от 12.11.2021, что согласуется со ст.384 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ и п.1 Договора цессии от 12.11.2021 года, право первоначального кредитора по кредитному договору № S-LN-2000-171844от 14.02.2011 года перешло к ООО «РСВ» в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права – 68 118,97 рублей, включая право на проценты, штрафы, комиссии, проценты по ст.395 ГК РФ, государственную пошлину: основной долг – 26 990,91 рубля, проценты – 27997,68 рублей, штрафы – 2500 рублей, комиссии – 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 105,55 рублей, госпошлина – 924,83 рубля.

Договор цессии в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, подтверждающие своевременное выполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суду не предоставлены. Расчет задолженности, произведенный истцом, ФИО1 не оспаривается и не опровергнут.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, кредитором ФИО1 по договору № S-LN-2000-171844от 14.02.2011 года в настоящее время является ООО «РСВ».

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 54 988,59 рублей удовлетворению не подлежат. Суд находит заслуживающим внимания заявление ответчика о пропуске ООО «РСВ» срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Обязательства заемщика ФИО1, согласно условиям кредитного договора от 14.02.2011 года, подлежали исполнению ежемесячно, 05-го числа. Последний платеж по договору ответчик обязалась произвести в декабре 2012 года. Фактически, как следует из выписки по счету заемщика, последний платеж произведен ФИО1 04.03.2011 года.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, уступка АО «<данные изъяты>» своих прав кредитора не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательства возврата ответчиком кредита в предусмотренный договором срок материалы дела не содержат.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, срок исковой давности по требованиям ООО «РСВ» подлежит исчислению с 06.12.2012 по 06.12.2015 года.

Следовательно, судебный приказ № 2-3709/20-2 от 02.10.2020 года на предмет взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области по истечению срока исковой давности. С настоящим иском ООО «РСВ» обратилось в суд 05.09.2022 года, то есть спустя несколько лет после истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, законные основания для взыскания с ФИО1 спорной задолженности отсутствуют. Иск ООО «РСВ» удовлетворению не подлежит.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.11.2022 года.

Судья Т.В.Кантова