УИД 66RS0030-01-2022-000452-61

Дело №2-279/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. Из заявления следует, что 13.10.2012 между Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил денежные средства в размере 40000 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № С_L_N_3000_511755 перешли к ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тринфико Эдвайзер» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №У-0612-16. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 54833,01 руб. Из них 38547,05 - просроченный основной долг; 11385,96 – начисленные проценты; 600 – комиссия; 4300 – неустойка. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТПМ Управление проектами» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54833,01 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1844,99 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает их не подлежащими удовлетворению в связи c пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, оценив позиции сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил денежные средства в размере 20000 руб. под 45% годовых на 1110 дней, путем перечисления на карту, с датой уплаты 15 числа каждого месяца минимальным платежом 3000 рублей.

Обязательства Связной Банк (Акционерное общество) перед ФИО1 были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, выпиской о размере задолженности, расчетом задолженности.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно неоднократно ею нарушались условия кредитного договора по внесению обязательного платежа, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 54833,01 руб., из которых: 38547,05 - просроченный основной долг; 11385,96 – начисленные проценты; 600 – комиссия; 4300 – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» возникло право требования у ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54833,01 руб., из которых: 38547,05 - просроченный основной долг; 11385,96 – начисленные проценты; 600 – комиссия; 4300 – неустойка.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифам по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк» в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомился с Общими условиями и Тарифами, с которыми согласился и обязался неукоснительно исполнять.

Согласно условиям договора ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредитная карта получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, активирована банком. Дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик снимал деньги с карты и вносил ежемесячные платежи по карте до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской по счету последний платеж был осуществлен ответчиком по счету 13.06.2014

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карпинского судебного района Свердловской области отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в связи с поступлением от должника возражений относительного исполнения судебного приказа.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 обязательства по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика была вынесена на просрочку за период с 13.00.2012 по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по каждому повременному платежу составил три года, обращение в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа ( ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок исковой давности по заявленным в иске повременным платежам истек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении заявленных требований. В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом, одновременно было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. На имущество, принадлежащее ФИО1, а также на счета в кредитных организациях, в пределах заявленных исковых требований в размере 54833,01 руб., был наложен арест.

В соответствие с п.1,3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке , паспорт серии 6511 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по в , о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Отменить обеспечение иска по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 а также на счета в кредитных организациях, в пределах заявленных исковых требований в размере 54833,01 руб., по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 21.06.2022.

Судья: С.В. Габбасова

Копия верна: