дело № 2-708/2022 (50RS0050-01-2022-000933-92)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 14 июня 2022 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации по договору имущественного страхования,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации по договору имущественного страхования.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор страхования гражданской ответственности квартиры, домашнего имущества, предметом страхования которого стало жилое помещение по адресу: . По условиям договора ПАО СК «Росгосстрах» приняло на себя обязательство в случае наступления страхового случая произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – залив жилого помещения №, который произошел по вине собственника ФИО1

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем, осуществив страховую выплату в размере 186 482,60 руб. руб. Учитывая, что повреждение застрахованного имущества произошло по вине ответчика, просит взыскать ущерб в порядке суброгации.

Истец представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 50-52).

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца.

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.92 г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор страхования гражданской ответственности квартиры, домашнего имущества, предметом страхования которого стало жилое помещение по адресу: по полису № № (л.д. 17, 31).

Общая страховая сумма составила 1814292 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования жилого помещения, составленного МБУ «КОСБ ГОШ», ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по . Причиной залива стал открытый кран ГВС в ванной комнате . После включения ГВС произошел перелив через ванную (л.д. 8).

В силу ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страховщика и выгодоприобретателя уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по факту наступления страхового случая обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 10).

Актом осмотра ООО «ТК Сервис М» зафиксированы повреждения имущества в (л.д. 11-14).

Из расчета ПАО СК «Росгосстрах» размер ущерба составил 186482,60 руб. (л.д. 27-30).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 10 закона №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение условий договора страхования признало произошедшее событие страховым случаем, произведя выплату в размере 186482,60 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником жилого помещения по адресу: период рассматриваемого страхового события (ДД.ММ.ГГГГ) являлся ФИО1 (л.д. 9), который в силу ст. 209 ГК РФ несет бремя содержания своего имущества.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленное требование, опираясь на приведенные нормы права, оценивая представленные доказательства, суд находит требование подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика ФИО1 и наступившими последствиями. Возражений относительно заявленного требования от ответчика суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение на сумму 4929,65 руб., следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ущерб в размере 186 482 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4929 (четыре тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022 г.

Судья З.Г. Богаткова