Дело № 2-2276/2022

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании его недостойным наследником имущества, оставшегося после смерти его матери Е., умершей 11 февраля 2022 года; об отстранении от наследования имущества, оставшегося после смерти его матери Е., умершей 11 февраля 2022 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена нотариус Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО5

Из текста искового заявления, объяснения истца ФИО1, его представителя З., данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 11 июля 2022 года, от 06 сентября 2022 года и в настоящем судебном заседании, видно, что сестра истца Е. умерла 11.02.2022, что подтверждается свидетельством о смерти. Истец является братом умершей Е. и наследником второй очереди. Наследником первой очереди является её сын ФИО4 Завещания Е. не составляла, поэтому в данном случае имеет место наследование по закону. Для реализации своего права на наследство истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Однако нотариус не принял его заявление, устно пояснив, что он является наследником второй очереди. ФИО1 считает, что в права наследования он должен вступить единолично, так как ответчик ФИО4 является недостойным наследником по следующим основаниям. ФИО4 совершал противоправные действия в отношении своей матери, избивал её, вёл себя неадекватно, в поведении наблюдались агрессивные вспышки. Перед смертью Е. тяжело болела на протяжении длительного времени, ей был необходим особый уход. Данный уход полностью осуществлял истец, для чего постоянно проживал совместно с ней. При этом, ответчик не осуществлял никакой материальной и моральной поддержки, не посещал мать и не интересовался состоянием его здоровья Подобное поведение говорит о его равнодушии и полном нежелании помогать своей матери и поддерживать её. При этом, истец всегда заботился о сестре, не жалея ни материальных средств, ни времени, ни своего здоровья. Таким образом, ФИО1 считает законными и обоснованными требования о признании недостойным наследником Л. и отстранении его от наследства по закону.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своим представителям.

Из письменных возражений ответчика ФИО4, устных объяснений представителя ответчика М., данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 11 июля 2022 года, от 06 сентября 2022 года, устных объяснений представителя ответчика И., данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 11 июля 2022 года, от 06 сентября 2022 года и в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик иск не признает. В исковом заявлении ложно указано, что ответчик не осуществлял никакой материальной и моральной поддержки в отношении своей матери. Данные сведения носят ложный характер, поскольку ответчик с раннего детства привык заботиться о себе и о своей матери в одиночку и самостоятельно. Мать ответчика неоднократно покидала место своего проживания и оставляла своего ребенка в полном одиночестве. Ответчик был вынужден искать мать, в том числе, обращаться за помощью в правоохранительные органы и в организации по поиску людей. В частности, 10 сентября 2020 года Е. (ранее имела имя Ё.) ушла из дома и не вернулась. Такие действия мать ответчика практиковала с раннего возраста ответчика. Поскольку ответчик переживал за мать, нигде не мог её найти, он был вынужден обратиться в МУ МВД России «Серпуховское» с заявлением о пропаже матери и в организацию ФИО6. Только с помощью этой организации удалось найти мать ответчика. Таким образом, только ответчик интересовался судьбой своей матери. Истец не интересовался, где находится его сестра и почему отсутствует от двух недель и более. Кроме того, истец, являясь дядей ответчика, не интересовался, как выживает его несовершеннолетний племянник. Доказательством того, что ответчик проявлял заботу и очень сильно переживал за состояние и здоровье своей матери, является обращение в медицинские учреждения, в частности в ГБУЗ МО «СГКДЦ» к врачу терапевту Н., и заявление в МУ МВД России «Серпуховское». 13.11.2021 ответчик обратился в правоохранительные органы с заявлением, которое было зарегистрировано 14.11.2021, об агрессивных и противоправных действиях родственников по линии материи. В заявлении в полицию ответчик указал, что у него тяжелое материальное положение и у него умирает мать, а он без денег и не может ничего сделать. Финансовое положение ответчика было очень сложным, в связи с противозаконным оформлением его матерью инвалидности. Из-за незаконно установленного диагноза в виде психического заболевания ответчик не мог устроиться на работу с достойной заработной платой. При попытке озвучить тяжелое положение матери и попросить помощи у родственников по материнской линии, ответчик столкнулся с агрессией и угрозами физической расправы над ним. Факты того, что ФИО4 находился в затруднительном финансовом положении, обеспечение матери было для него проблематично и что он искал средства для матери, нашли свое подтверждение в постановлении МУ МВД России «Серпуховское» об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2021. ФИО4 работал без трудоустройства, однако денег на лекарства для матери не хватало. Ответчик встал на учет в Центр занятости, чтобы получить официальную работу и стабильную заработную плату. Однако, несмотря на его желание работать, в связи с незаконным и впоследствии снятым диагнозом о психическом заболевании, ответчик получал в Центре занятости только отказы. Таким образом, из документов следует, что ответчик был расстроен состоянием матери и пытался, как мог, оказать ей помощь, вплоть до обращения в медицинские учреждения, правоохранительные органы, организации по поиску людей, обращался безуспешно за помощью к родственникам матери. Дополнительным подтверждением того, что ответчик при отсутствии должного внимания, любви и заботы о себе со стороны родственников оставался отзывчивым и добрым ребенком, а истец всегда был равнодушен к судьбе матери ответчика и самого ответчика, является письмо А. - двоюродной сестры матери ответчика, которая часто забирала ответчика к себе, когда он был ребенком. В материалы дела истец приложил письмо, написанное неизвестно кем, которое содержит ложные, порочащие, несоответствующие действительности и бредовые сведения об ответчике. Ответчик не является психически ненормальным человеком (не страдает шизофренией), никогда не проявлял в отношении своей матери агрессивных и насильственных действий, как ложно указано в письме, не являлся и не мог являться гиперсексуальным, никого не шантажировал из-за денег, не высказывал и не проявлял никаких агрессивных действий к неизвестным. Все вышеперечисленные ложные обвинения в адрес ответчика опровергаются медицинскими документами, видеосъемками, и документами из организаций, с которыми сотрудничал и в которых работал на безвозмездной основе ответчик, а также документами из правоохранительных органов. Таким образом, сведения об агрессии ответчика в отношении матери ответчика, угрозе, якобы исходящей от ответчика, людям, окружающим его, носят недостоверный, подложный характер, опровергаются вышеперечисленными официальными сведениями и источниками из правоохранительных органов и иных организаций. Считают, что иск направлен на очередную попытку лишить ответчика единственного жилья. Ответчик незаконных действий, указанных в приложенных к иску доказательствах, не совершал. Противоправные действия осуществлялись истцом в отношении ответчика, а именно, истец уже предпринимал в отношении ответчика попытку признать ответчика недееспособным, с целью получить право распоряжаться квартирой ответчика. Определением Серпуховского городского суда от 14.03.2022 было отказано в принятии к производству заявления истца о признании недееспособным ФИО4. Истец лжет суду о том, что ответчик не посещал свою мать. Истец препятствовал общению между матерью ответчика и ответчиком, в частности, ответчик дважды приходил навестить мать 08.02.2022, истец с целью не позволить общаться сыну с материю вызывал полицию. Также сторона ответчика имеет очень серьёзные опасения, что его мать почему-то очень быстро умерла, оказавшись в доме истца. При этом истец сразу же после смерти матери ответчика подал иск о признании ответчика недееспособным, хотя жизнь ответчика ему безразлична и на беседе в суде было видно, что истец к ответчику относится негативно. Истец умышлено скрыл информацию от ответчика о дате смерти и дате захоронения его матери. Ответчик не смог попрощаться со своей матерью по вине истца и не смог убедиться, что на ней нет следов насильственной смерти, и что захоранивается действительно его мать.

Третье лицо нотариус Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Из материалов дела усматривается, что Е. (до перемены имени – Ё.) умерла 11 февраля 2022 года (л.д. 6, 7, 17).

Из копии справки МАУ «МФЦ» от 22.02.2022 следует, что Е. на день смерти 11.02.2022 была постоянно зарегистрирована с 02.04.1987 по 11.02.2022 по <адрес>; совместно с ней на день её смерти был зарегистрирован сын ФИО4 (л.д. 14).

Родителями ФИО1 и Б. являются: отец – Г.; мать – Д. (л.д. 9, 23, 24).

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии: паспорта; доверенности Е. на имя В. на получение трудовой пенсии в течение одного года от 01.12.2021 и копии её паспорта; медицинских документов в отношении Б.; заявлений Е. в психоневрологический диспансер; доверенности Е. на имя ФИО1 на совершение от её имени и в её интересах операций по счету в ПАО «Сбербанк России» от 08.01.2022 (л.д. 9, 10-11, 12-13, 15, 16, 18-20, 21, 22).

Из ответа нотариуса ФИО5 от 18.06.2022 на судебный запрос видно, что имеется наследственное дело, открытое к имуществу Е., умершей 11 февраля 2022 года. Наследником по закону является сын – ФИО4 Сведений о других наследниках не имеется (л.д. 63).

В обоснование возражений стороной ответчика представлены копии: справки Информационного центра ГУ МВД России по Московской области от 12.04.2018 и характеристики МУ МВД России «Серпуховское» от 16.06.2022 в отношении ФИО4; распечатки с сайта о поиске Е.; расписки ФИО4 от 12.11.2021 о посещении врача; заявления ФИО4 в МУ МВД России «Серпуховское» от 13.11.2021; постановления и.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2021; справки УПФР № 11 по г. Москве и Московской области от 31.07.2018; постановления заместителя Серпуховского городского прокурора о полном удовлетворении жалобы от 10.06.2022; справок, направлений, ответа ГКУ МО Серпуховский центр занятости населения; характеристик МОО «Центр МастерГрад» от 12.02.2020, от 05.07.2022; медицинских документов; договоров на безвозмездное выполнение добровольцем работ и оказание услуг в интересах благополучателя; письмо его тети и записка Е.АП, свидетельствующее о сложных взаимоотношениях Б. со своим сыном ФИО4, а также о её, ФИО7, переживаниях о своих действиях по отношению к сыну, когда он был несовершенолетним (л.д. 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88-96, 97-102, 104, 106, 107, 108-112, 113, 119-124).

Из копии заключения ВК № 177 ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 7» от 20.02.2020 следует, что ответчику (имя до его перемены Ж.) снят диагноз, психически здоров (л.д. 105).

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 14 марта 2022 года отказано в принятии заявления ФИО1 о признании недееспособным ФИО4 Определение вступило в законную силу (л.д.115, 116).

Ответчиком ФИО4 представлен документ, подтверждающий факт перемены своего имени (л.д. 117).

Согласно сведениям Интегрированной Базы Данных-Регион Информационного Центра ГУ МВД РФ по МО ФИО4 за период с 2018 года по февраль 2022 года был привлечен к ответственности: 12.11.2021 по ст. 20.6.1 КоАП РФ; 18.12.2021 по ст. 20.1 КоАП РФ. Сведений о привлечении к уголовной ответственности за период с 2018 года по февраль 2022 года нет (л.д. 145-146, 150-153).

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 223 п. 2 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой из последующих очередей могут наследовать также и в случае, если наследники предшествующей очереди не приняли наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ст.87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

С учётом положений вышеуказанных норм суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований о признании ответчика ФИО4 недостойным наследником имущества, оставшегося после смерти его матери Е., умершей 11 февраля 2022 года, и об отстранении от наследования имущества, оставшегося после смерти его матери, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что Е. и её сын ФИО4 проживали одной семьей по одному адресу; несмотря на сложившиеся между ними сложные человеческие отношения, острых конфликтных ситуаций по вопросу материального содержания и обеспечения медицинской помощью, между ними не возникало; сведений о систематическом или периодическом противоправном поведении ФИО4 по отношению к Е. не имеется; алиментные обязательства, установленные судебным решением, между ними отсутствуют. Между же сторонами по делу сложились стойкие неприязненные отношения.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении ФИО4 от своих обязанностей по содержанию своей матери, о противоправном поведении по отношению к ней.

Указанный вывод на основе положений вышеуказанных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела находит дополнительное подтверждение в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому «при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 ст.1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях».

Морально же - нравственные нормы не могут быть положены в основу принятия решения при рассмотрении дел в рамках гражданского и любого другого судопроизводства.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.218, 223, 1111, 1117, 1141, 1142, 1153 ГК РФ, ст.87 Семейного кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании его недостойным наследником имущества, оставшегося после смерти его матери Е., умершей 11 февраля 2022 года; об отстранении от наследования имущества, оставшегося после смерти его матери Е., умершей 11 февраля 2022 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2022 года.