Решение по делу № 2А-3840/2022 от 10.11.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре Долгановой П.А.,

с участием прокурора Орджоникидзевского района города Перми Патраковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО1, (дата) года рождения.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением ограничений в виде:

- обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов;

- запрета выезда за пределы территории избранного места жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от (дата) решение суда от (дата) оставлено без изменения.

(дата) ФИО1 поставлен на учет в ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО1 разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него судом, он предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений.

ФИО1 в течение срока административного надзора допущены нарушения, он неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, (дата) решением Орджоникидзевского районного суда ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения:

- обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата), вступившим в законную силу (дата) в отношении ФИО1 вновь дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения два раза в месяц, в дни установленные органов внутренних дел.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения запретом посещения мест проведения массовых мероприятий участия в указанных мероприятиях.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения три раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных ограничений, начальник отдела полиции № 5 просит дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения четыре раза в месяц согласно установленного органом внутренних дел графика пребывания поднадзорного лица на регистрацию.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Прокурор Патракова С.С. в своем заключении просила заявленные исковые требования удовлетворить, указывая на достаточность оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному ФИО1 административных ограничений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 2 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Материалами дела установлено следующее.

Приговором Дзержинского районного суда г.Перми от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, при наличии особо опасного рецидива преступлений.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказанием с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания;

- запрета выезда за пределы территории избранного места жительства.

ФИО1 в течение срока административного надзора допущены нарушения, он неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем ранее установленные ограничения ФИО1 дополнялись:

- решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата), вступившим в законную силу (дата), обязательной явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения два раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел;

- решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата), вступившим в законную силу (дата), запретом посещения мест проведения массовых мероприятий, участия в указанных мероприятиях;

- решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата), вступившим в законную силу (дата), запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов;

- решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата), вступившим в законную силу (дата), обязательной явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения три раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Судом установлено, что за период нахождения под административным надзором, ФИО1 совершено два административных правонарушения против порядка управления, за что он был привлечен к ответственности:

- (дата) мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Из обстоятельств правонарушения следует, что ФИО1 являясь поднадзорным лицом, имея возложенные судом ограничения, (дата) в установленные часы не явился на регистрацию в отдел полиции. Постановление вступило в законную силу (дата) (л.д.43);

- (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Из обстоятельств правонарушения следует, что (дата) в установленные часы не явился на регистрацию в отдел полиции. Постановление вступило в законную силу (дата) (л.д.44-46).

В материалы дела представлена характеристика поднадзорного ФИО1, согласно которой последний проживает с сожительницей ФИО2, имеет временные заработки, осуществляет трудовую деятельность без заключения трудового договора в ООО «ЭкоДреф» в должности разнорабочего. За период нахождения на профилактическом учете неоднократно допускает нарушение обязанностей поднадзорного лица, за что дважды привлекался к административной ответственности. Неоднократно являлся на регистрацию с запахом алкогольной продукции, замечен в употреблении наркотических веществ, за что привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем нуждается в строгом контроле со стороны правоохранительных органов (л.д.50).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого осуществляется административный надзор, зная о возложенных на него судом ограничениях, будучи предупрежденный об ответственности за совершение преступлений и правонарушений, в течение одного года совершил два административных правонарушения, что подтверждается наличием в материалах дела вступивших в законную силу постановлений.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО1, сведений об его образе жизни и о поведении, полагаю, что ранее установленные административные ограничения не являются достаточными, не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора, в связи с чем прихожу к выводу необходимости в дополнении ранее установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175 -176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1, (дата) года рождения, административные ограничения увеличением количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации до четырех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Судья Сорина Е.В.