Решение по делу № 2-1834/2025 от 24.09.2025 - о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных расходов.

Дело № УИД 05RS0№-40

Решение

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных расходов.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, что подтверждается распиской ответчика. Согласно расписке, истцом была передана, а ответчиком получена сумма займа в размере 450 000 руб., которую ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исполнил обязательство, вернув 25 000 руб. Оставшаяся сумма долга в размере 425 000 руб. ответчиком возвращена не была, в связи с чем истец просит взыскать основную сумму долга, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 853,75 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб. и государственную пошлину в размере 15 697 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, согласно просительной части исковых требований просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно доводов искового заявления не направил, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом, но не явившегося в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выдал истцу ФИО1 расписку, содержание которой гласит: «Получил денежные средства переводом на карту на сумму 450 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1. Обязуюсь вернуть в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ». Данный факт подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Выданная ответчиком расписка соответствует требованиям закона и подтверждает факт заключения между сторонами договора займа на сумму 450 000 руб. с сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Частичное исполнение обязательства ответчиком подтверждается представленным истцом доказательством (выпиской по банковскому счету) о поступлении от ответчика ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 25 000 руб. в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о возврате суммы займа в размере 425 000 рублей, которое ответчиком было проигнорировано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований данной статьи ответчиком ФИО2 не представлены доказательства исполнения долговых обязательств по расписке перед ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено ненадлежащим образом, сумма основного долга в размере 425 000 руб. на момент подачи иска возвращена не была, что является нарушением условий договора займа и норм гражданского законодательства.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 425 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из иска, истцом заявлены требования о взыскании остатка суммы займа в размере 425 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 105 423, 62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершен частичный платежа в размере 25 000 рублей, что также не отрицалось истцом. Оставшаяся сумма основного долга составляет 425 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать помимо основного долга проценты за пользование займом.

Истец произвел самостоятельный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному истцом расчету ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма в размере 25 000 рублей, остаток долга составил 425 000 рублей, период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 521 дней. Порядок расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки, таким образом, сумма процентов составила 109 853,75 рублей.

Данный расчет ответчик не оспорен и контррасчет последним не представлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 65 указанного Постановления Пленума, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки по договору займа по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истец ссылается на заключение Договора об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на сумму 70 000 руб.

Однако, в нарушение положений ст. 132 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства фактической оплаты данных юридических услуг (например, платежное поручение, кассовый чек, выписка по банковскому счету).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отсутствие доказательств фактической оплаты услуг представителя является основанием для отказа в удовлетворении данного требования полностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 15 697 руб., следовательно, указанная сумма в порядке ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по долговой расписке, а также судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 425 000 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 853, 75 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 15 697 рублей, а всего взыскать 550 550 (пятьсот пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.С. Яшина