ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № 3-913/2022

15 декабря 2022 года г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Старичковой Е.А.,

при секретаре Шафиковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес разрешенное использование: ..., обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной массовой оценки земельных участков, расположенных в городском округе города Уфы Республики Башкортостан не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете «Об определении рыночной стоимости земельного участка» №... от дата, выполненном оценщиком ...

Рыночная стоимость спорного земельного участка определена оценщиком в размере 13 305 000,00 руб. по состоянию на 25 декабря 2012 года. Данное обстоятельство нарушает законные интересы истца в части уплаты экономически обоснованного налога на объект недвижимости за 2014 год, исчисленный и предъявленный к оплате налоговым органом.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 24 декабря 2012 года (дату внесения сведений об участке в ГКН) согласно Отчету по оценке земельного участка.

В судебное заседание от представителя административного истца по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении административного дела в отсутствии административного истца и представителя, в котором просил восстановить срок для пересмотра кадастровой стоимости и установить кадастровую стоимость в размере рыночной по заключению проведенной судебной оценочной экспертизы.

Представители административных ответчиков Правительства Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», заинтересованных лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заедания, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация в редакции, действующей на момент возникших правоотношений по оспариванию кадастровой стоимости объекта недвижимости, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривает, что в сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование: ... что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости отдата, согласно которой право собственности ФИО1 зарегистрировано 13 марта 2012 года.

По сведениям, предоставленным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» следует, что кадастровая стоимость, осуществляемая до 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в отношении данного земельного участка рассчитана по состоянию на 24 декабря 2012 года с применением удельного показателя кадастровой стоимости по 9-й группе видов разрешенного использования, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 года №521 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан", и составила 172 294 254,39 рублей

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в материалы дела отчет №... от дата, выполненном оценщиком ... в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка определена в размере 13 305 000,00 руб. по состоянию на 24 декабря 2012 года.

Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ... ФИО4

Согласно заключению эксперта ... ФИО4 №... от дата рыночная стоимость земельного участка определена в размере 17 597 000,00 руб. по состоянию на 24 декабря 2012 года.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования.

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом использованы четыре аналога земельных участков производственно-складского назначения, расположенных в адрес с аналогичными объекту оценки типовыми условиями о доступности необходимых инженерных коммуникаций, подъездными путями и транспортной доступности. Информация получена по данным Агентства недвижимости «Авеню» о продаже земельных участков по указанному назначению в июле-декабре 2010 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. В заключении произведены корректировки по площади земельных участков с применением скидки на торг. Окончательный коэффициент вариации составил 24,6 %, что свидетельствует об однородности информации и отсутствии необходимости ее корректировки путем исключения самых больших и самых маленьких значений.

Исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельного участка в размере, установленном экспертом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Действующее правовое регулирование предусматривает право административного истца пересчитать сумму налоговой базы за 2014 год, на что указано в разъяснении Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от дата №...Г, свидетельствующее о наличии обстоятельств, когда результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.

Согласно пункту 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Принимая во внимание, что налоговым органом в отношении административного истца произведен расчет задолженности по земельному налогу за 2014 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 24 декабря 2012 год, суд считает обоснованным заявление административного истца в части пропуска процессуального срока по оспариванию кадастровой стоимости объекта недвижимости по уважительной причине, в связи с чем подлежащим его восстановлению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес разрешенное использование: ..., в размере его рыночной стоимости 17 597 000,00 руб. по состоянию на 25 декабря 2012 года, на период до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., определенной по результатам проведенной очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 28 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.А. Старичкова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.