Решение по делу № 2-811/2022 от 15.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

копия

№ 2-811/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года

Ялуторовский районный суд

в составе: председательствующего – судьи ФИО5

при помощнике судьи – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-811/2022 по иску ФИО6» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО7» (далее по тексту ФИО8» или истец) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что № между ФИО9» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере № руб. на срок до № включительно с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых под залог транспортного средства – № года выпуска, VIN №, цвет желто-песочный, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, а ответчик взял на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Условиями предоставления кредита предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. Также, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно договору уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» произвело уступку прав требования ФИО11».

Из решения ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произошло изменение наименования банка на ФИО13»

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако задолженность по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед Банком составила № руб., из них: задолженность по основному долгу – № руб., задолженность по уплате процентов – № руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита и за несвоевременную оплату процентов по кредиту – № руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в возмещение задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу в размере № руб., задолженность по уплате процентов в размере № руб., задолженность по уплате неустоек в размере № руб., всего № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – автомобиль № года выпуска, VIN №, цвет желто-песочный, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии .

Представитель истца ФИО14 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, не согласен с суммой неустойки, полагает, что она является чрезмерно завышенной.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО15» подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от №. о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ФИО16», между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля № года выпуска, VIN №, цвет желто-песочный, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии , в размере № руб. на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях настоящего договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от 06.09.2014г.; Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ФИО17» (л.д. 24,29).

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в графике платежей, который выдается заемщику и согласно которому суммы платежей составляют: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – в размере № руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. – в размере № руб. (л.д. 27).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени/штрафы в размере 0,055% за каждый день просроченной задолженности по кредиту (п.12 заявления).

Также, в соответствии с п.10 заявления, п.7 Условий предоставления кредита под залог, в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления-анкеты, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями, между ФИО18» и ФИО1 заключен договор о залоге на условиях настоящего заявления-анкеты и Условий, в рамках которого банк принял в залог автомобиль № выпуска, VIN №, цвет желто-песочный, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии .

Из п.7.1.1.2 Условий предоставления кредита под залог автомобиля следует, что предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в случае расторжения настоящего договора банком в одностороннем порядке и/или направления заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных договором.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердил, что им получены и ему разъяснены Условия предоставления кредита под залог транспортного средства в ФИО19», и своё согласие на получение потребительского кредита на условиях, указанных в настоящем заявлении, а также, что он до подписания настоящего заявления-анкеты и в соответствии с ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

ФИО20» свои обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. выполнило в полном объеме, выдав сумму кредитных средств заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., путем их перечисления на счет №, указанный ФИО1 в заявлении-анкете, что подтверждается самим заявлением и выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по №. (л.д. 28, 39).

Между тем, заёмщик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору исполнял несвоевременно, так как нарушал график платежей, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и в неполном размере, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении кредитного договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Данное обстоятельство, о нарушении заемщиком условий и порядка погашения кредита, подтверждается исследованной судом выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что нарушение исполнения обязательств ФИО1 началось с ДД.ММ.ГГГГ., после чего выплаты по кредиту не производились ни разу(л.д. 39).

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 Условий предоставления кредита под залог автомобиля предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк имеет право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками. Заключительное требование направляется заемщику заказным письмом по месту жительства заемщика, указанному им в заявлении-анкете, или вручается лично, а заемщик обязан в течение одного дня с даты, указанной в уведомлении, возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договором, в его адрес истцом было направлено требование в срок не позднее трех дней с момента получения данного требования погасить задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52), однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб., из них: задолженность по основному долгу – № руб., задолженность по уплате процентов – № руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита и за несвоевременную оплату процентов по кредиту – № руб. (л.д. 19-22).

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, иной расчет не представлен, и принимается судом как достоверный в силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

Разрешая требования истца ФИО21 о взыскании с ответчика ФИО1 неустойку за несвоевременную оплату кредита и за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере № руб., руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ДД.ММ.ГГГГ года).

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов - это право суда, которое в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

В Пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям их нарушения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и общий размер неустойки следует снизить с суммы № руб. до суммы № руб. неустойку за просроченный основной долг и 2000 руб. неустойку за просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ФИО22» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., в том числе: № руб. в счет возмещения задолженности по просроченной ссуде; № руб. в счет возмещения задолженности по просроченным процентам; № руб. неустойку за просроченный основной долг; № руб. неустойку за просроченные проценты, также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО23» и ФИО1

Установление факта нарушения прав ФИО24» со стороны ответчика ФИО1 по исполнению договора кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для взыскания процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу - № руб.

При этом, взыскание процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО25» за нарушение обязательств по кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу - № руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство № года выпуска, VIN №, цвет желто-песочный, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о снятии обременения в отношении транспортного средства сторонами суду не представлено.

В п.7.1.5.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, в связи с чем, требования ст. 348 ГК РФ соблюдены.

Из п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суду соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не предоставлено.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, сумма неисполненных обязательств превышает 5 % размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев, истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, принимая во внимание, что данное условие согласовано обеими сторонами при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № руб. (№ руб. – за требование имущественного характера, подлежащего оценке, № руб. – за два требования неимущественного характера).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере, то есть в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО26» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО27» и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО28» ИНН: № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., в том числе: № руб. в счет возмещения задолженности по просроченной ссуде; № руб. в счет возмещения задолженности по просроченным процентам; № руб. неустойку за просроченный основной долг№ руб. неустойку за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №– транспортное средство № года выпуска, VIN №, цвет желто-песочный, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.