Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года <адрес>
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,
при секретаре Казанцевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с указанным иском к ФИО, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») и ФИО был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по данному кредиту НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО перед взыскателем составляет 500 628,07 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 20 400 рублей. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по настоящему кредитному договору отменен на основании возражений должника. Истец просит суд взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 206,40, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 42 280,43, исключая из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям на общую сумму 198 141,24 рубля.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
От ответчика ФИО поступило заявление о пропуске истцом сроков исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
Из содержания статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 279 040,00 руб. под 39,90% годовых.
Согласно графику платежей, ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, количество платежей 48, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 500 628,07 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 260 206,40 рублей, задолженность по штрафам – 198 141,24 рубль, задолженность по процентам – 42 280,43 рублей.
Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения суммы займа и уплаты процентов суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», а затем сменило наименование ДД.ММ.ГГГГ на и ДД.ММ.ГГГГ на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро».
Ответчиком ФИО заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления названного Пленума).
Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО, предусматривал погашение задолженности равными ежемесячными периодическими платежами, согласно графику платежей последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств внесения денежных средств ответчиком в счет погашения суммы займа и уплаты процентов суду не представлено.
На момент заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро», размер задолженности ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 500 628,07 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 260 206,40 рублей, задолженность по штрафам – 198 141,24 рубль, задолженность по процентам – 42 280,43 рублей.
Таким образом, поскольку договором определен срок исполнения обязательства, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации представителя истца требование о погашении задолженности по кредитному договору, а также почтовые квитанции о его направлении должнику, у истца не сохранились.
Кроме этого, в целях взыскания задолженности по кредитному договору, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка Турочакского района Республики Алтай, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В суд с настоящим иском НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки почтового штемпеля на конверте).
Таким образом, как с заявлением о вынесении судебного приказа (который впоследствии был отменен на основании возражений должника ФИО) ДД.ММ.ГГГГ, так и с настоящим исковым заявлением, истец обратился по истечении срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» <данные изъяты> к ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 206 рублей 40 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 475 рублей 00 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Туйденова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.