Дело № 1-407/2023г.

11RS0004-01-2023-002667-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Печора 20 ноября 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Глебова А.А.,

подсудимого А..,

защитника –адвоката Кожевина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации в ********** **********, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних лиц, находящихся на иждивении не имеет, официально не трудоустроенного, имеющего заболевание гепатит С, инвалидности не имеющего, военнообязанного, срочную службу в армии не проходившего, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 25 сентября 2023г., являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее судимого:

- приговором Печорского городского суда РК от 18 мая 2016г. по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 14.02.2020г. по отбытию срока наказания;

-приговором мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры РК от 31 мая 2021г. по ст. 119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - испытательный срок 1 год. Постановлением Печорского городского суда РК от 22.04.2022г. условное осуждение отменено;

-приговором Печорского городского суда РК от 26 августа 2022г. по ст. 161 ч.1 УК РФ (дважды), 69 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 31.05.2021г.) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания 25 мая 2023г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 14 минут 24 сентября 2023г. до 08 часов 20 минут 25 сентября 2023г., А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту № ****№... ПАО «Сбербанк» эмитированную на имя Ш. н представляющей для нее материальной ценности, имеющей доступ к банковскому счету последней и возможность оплаты покупок в торговых организациях с использованием карты со встроенным в нее модулем бесконтактной оплаты товаров через POS-терминалы банка, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно, с корыстной целью, в вышеуказанный период времени, произвел оплату товаров, используя данную банковскую карту посредством оплаты через POS- терминал банка, в следующих торговых точках:

- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>«И» - 5 раз на суммы 458,89 руб., 614,77 руб., 135 руб., 149 руб., 474,98 руб., а всего на общую сумму 1832,64 рублей;

- в магазине «Анастасия 8», расположенном по адресу: <...>«И» покупку на сумму 54 рубля;

- в магазине «Алма», расположенном по адресу: <...> шесть покупок на суммы 969 рублей, 40 руб., 630 руб., 149 руб., 630 руб., 630 руб., а всего на общую сумму 3048 рублей;

- в магазине «Усадьба», расположенном по адресу: <...> четыре покупки на суммы 180 руб., 1100 руб., 540руб., 220 руб., а всего на общую сумму 2040 рублей;

- в магазине «Альянс (Олеся)», расположенном по адресу: <...> четыре покупки на суммы 317,50 рублей, 445,56 рублей, 340 рублей и 7 рублей, а всего на общую сумму 1110,06 рублей;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> две покупки на суммы 490,98 руб. и 5,99 рублей.

В результате совершения указанных покупок и оплаты их банковской картой № ****7014 ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Ш.., с ее банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в г. Печора Республики Коми, без ведома и согласия владельца Ш.., были списаны денежные средства на общую сумму 8581 рубль 67 коп., а всем приобретенным товаром на денежные средства потерпевшей, подсудимый А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый А.А. судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме, указал, что раскаивается в совершенном им преступлении, принес извинения в адрес потерпевшей за содеянное, исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признал. В судебном заседании, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Из показаний А. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что свою вину в том, что совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Ш. признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуясь возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей, сведения, изложенные в явке с повинной, поддерживает. Признает, что денежные средства со счета банковской карты ранее незнакомой женщины по имени Н. передавшая ему карту для приобретения алкоголя в магазине, потратил по своему усмотрению, покупая в торговых точках, расположенных в железнодорожной части города Печора, товар, карту забрал и возвращать не планировал. Точную сумму похищенных денежных средств со счета потерпевшей не знает, не исключая, что мог потратить сумму, предъявленную в обвинении, поскольку кроме него, никто банковской картой не пользовался (л.д. 59-61, 73-76, 83-86, 113-117, 213-216).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и оглашенными показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш. чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что имеет в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №...****№..., с функцией бесконтактной оплаты, на которой находились денежные средства около 15000-25000 рублей. 24 сентября 2023г. она, находясь около д. 47 «Е» ул. Советская в г. Печора Республики Коми, познакомилась с тремя мужчинами и одной девушкой, с которыми стала распивать спиртные напитки. По окончанию спиртного, она предложила одному из мужчин приобрести в магазине «Бристоль» алкогольную продукцию для дальнейшего совместного распития, и передала ему банковскую карту, оформленную на ее имя. Далее двое мужчин ушли в магазин, а остальные оставались ждать их. Находясь там еще минут 30, не дождавшись мужчину, которому она передала карту, ушла к себе домой. Находясь дома, на ее мобильный телефон стали приходить смс-уведомления о совершенных покупках, поняв, что тот мужчина пользуется ее банковской картой, но поскольку была в состоянии алкогольного опьянения, не смогла заблокировать карту. Утром 25.09.2023г. обнаружила в своем телефоне смс-сообщения о списании денежных средств с 15 часов 14 минут 24 сентября 2023г. до 08 часов 20 минут 25 сентября 2023г. путем приобретения товаров в магазинах «Бристоль», «Алма», «Усадьба», «Олеся», «Магнит», «Анастасия» на общую сумму 8581,67 рублей. Данные покупки она не совершала, и никому их совершать разрешения не давала, после чего она заблокировала карту. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку является пенсионером по старости, получая пенсию в сумме 16500 рублей, не имея иных источников дохода, а также имеет обязательства по оплате кредита с ежемесячной суммой 3100 рублей и расходы на оплату коммунальных слуг в сумме 2500 рублей (л.д.28-32, 90-93).

Свидетель Л. чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что, находясь в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по г. Печора РК 25 сентября 2023г., занимался проверкой по сообщению потерпевшей Ш. по факту хищения с ее банковской карты путем списания денежных средств в сумме около 10000 рублей, были установлены магазины, в которых совершались покупки лицом, причастным к хищению денежных средств, и в магазинах – Алма-11, расположенного в <...> и «Магнит», расположенном в <...> в г. Печора РК имелись видеозаписи, изъятые им, на которых зафиксирован факт оплаты банковской картой на имя Ш. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к хищению А. (л.д. 101-102).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

- согласно сообщению в дежурную часть ОМВД России по г. Печора РК от 25 сентября 2023гг. от Ш. следует, что она кому- то дала банковскую карту, сходить в магазин, однако никто не вернулся, потратив 10000 рублей (л.д.4);

- из заявления Ш.. в дежурную часть ОМВД России по г. Печоре от 25.09.2023 года следует, что просит провести проверку по факту незаконного списания денежных средств с ее банковской карты (л.д. 5);

- из протокола явки с повинной от 25 сентября 2023 года установлено, что А. обратился в правоохранительные органы, указав об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств с банковской карты незнакомой женщины, потратив без ее ведома около 6000 рублей (л.д. 6);

- протоколом выемки от 25.09.2023 года с применением средств фотофиксации произведена выемка сотового телефона марки «Honor 8А» в корпусе черного цвета у потерпевшей Ш. (л.д.39-41), который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от 25.09.2023г. с имеющейся информацией о наличии приложения «Сбербанк», при входе в который имеются уведомления о произведенных денежных операциях в период с 15:14 24.09.2023г. по 08:20 25.09.2023г. в магазинах Бристоль», «Алма», «Усадьба», «Олеся», «Магнит», с указанием времени и суммы оплаты (л.д. 42-49), сотовый телефон признан вещественным доказательством в соответствии с постановлением от 25.09.2023 года (л.д.50);

- протоколом выемки от 25.09.2023 года с применением средств фотофиксации произведена выемка банковской карты ПАО «Сбербанк» № №... «Master Card» у подозреваемого А.Б., выданного добровольно (л.д.63-65), которая осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от 25.09.2023г., с имеющейся информацией о сроке действия до 09/26, номера карты и трехзначного кода подлинности (л.д. 66-70), банковская карта ПАО Сбербанк признана вещественным доказательством в соответствии с постановлением от 25.09.2023 года (л.д.71);

- протоколом выемки от 15.10.2023 года с применением средств фотофиксации произведена выемка компьютерного диска с видеозаписью у свидетеля Л. (л.д.104-106), диск с видеозаписями осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от 15.10.2023г., содержащий три видеофайла, на которых зафиксированы помещения торгового зала магазинов, кассовая зона, где двое мужчин выбирают товар, а впоследствии на кассовой зоне, один из мужчин, которых одет в черную куртку и синие джинсы, расплачивается за товар, прикладывая к терминалу банковскую карту (л.д.107-110), цифровой диск с видеозаписями признан вещественным доказательством на основании постановления от 15.10.2023г. (л.д. 111);

-протоколами осмотра места происшествия от 17.10.2023г., 18.102023г., 19.10.2023г. с применением средств фотофиксации, произведен осмотр торгового помещения – магазина «Альянс» (Олеся), расположенного по адресу: <...>; магазина «Усадьба» по адресу <...> в г. Печора РК; магазина «Алма-11» по адресу <...>; магазина «Магнит» по адресу <...> в г. Печора РК; магазина «Бристоль» в <...> в г. Печора РК; ларька «Анастасия 8» в <...> в г. Печора РК; с описанием торговых залов, кассовой зоны и терминала для оплаты товара банковской картой (л.д. 118-119, 120-121, 122-124, 133-135, 136-137, 138-139).

- из протокола проверки показаний на месте от 18 октября 2023 года установлено, что А.., при участии защитника, с применением средств фотофиксации, указывает на место, где Ш. передала ему банковскую карту для покупки алкоголя, а также месторасположения магазинов, где производил оплаты за товар, посредством банковской картой, принадлежащей Ш. (л.д.125-132);

Показания подсудимого, признавшего свою вину, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении А.. преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого суд не усматривает.

Завладение имуществом потерпевшего, последующее его обращение в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимого.

Размер похищенного имущества в сумме 8581,67рублей подтвержден исследованными доказательствами по делу и не оспаривается стороной защиты.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину в действиях подсудимого нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался стороной защиты. Из оглашенных показаний потерпевшей Ш. установлено, что она имеет единственный источник дохода в виде пенсии по возрасту, несет расходы по оплате коммунальных услуг и кредитные обязательства, что обоснованно подтверждает причинение ей значительного ущерба в результате совершенного хищения. Суд принимает во внимание показания потерпевшей в данной части, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак хищение с банковского счета, в отношении имущества Потерпевший №1 также нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено А. с использованием электронного средства платежа - банковской карты, принадлежащей потерпевшей, при этом денежные средства с банковского счета владельца изъяты подсудимым, в связи с чем, Ш. причинен материальный ущерб.

В силу изложенного суд квалифицирует действия А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяний, относящихся к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимый А.. по месту проживания в г. Печоре РК характеризуется без негативных проявлений на поведение в быту, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допуская возложенные ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в исправительном учреждении по последнему приговору характеризовался удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, по предыдущему месту работы в 2012г. в ООО «Теплополимер» имел благодарность за добросовестное отношение к труду, на учете у врача – психиатра и нарколога по г. Печоре РК не состоит, по состоянию здоровья нуждающегося в наблюдении и медицинском лечении в связи с заболеванием гепатит С, имеет престарелую маму, нуждающуюся в дополнительном уходе в связи с наличием заболевания.

Вместе с тем, данное преступление совершено А.., спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, что характеризует его, как не желающего делать должных выводов относительно правомерности своего поведения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в принесении извинений в адрес потерпевшей в ходе судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте, его состояние здоровья и осуществление ухода за престарелой матерью, имеющей заболевание.

Явку с повинной в совершении данного преступления, написанную А. суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку протокол явки с повинной составлен подсудимым в связи с проводимой проверкой по сообщению о хищении (КУСП № 8704) о преступлении от 25.09.2023 года, причастность к совершению преступного деяния которого установлена в результате проводимых правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий, то есть на момент составления вышеуказанного протокола, правоохранительные органы обладали сведениями о совершенном преступлении и причастности подсудимого, каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, подсудимым органам предварительного расследования не сообщено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание обстоятельства при которых совершено данное деяние, именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, усилило его эмоционально-волевые проявления, снизило самоконтроль и мотивацию поступков, имевшего намерения использовать похищенные денежные средства на последующее приобретение спиртного, что следует из показаний подсудимого.

Кроме того, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, наличие рецидива в действиях подсудимого, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, степень реализации преступных намерений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к А.. положения ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому вида наказания за совершенное преступление суд, с учетом общественной опасности преступного деяния, личности виновного, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку данное преступление совершено подсудимым спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, где подсудимый отбывал наказание за преступления корыстной направленности, а также в период нахождения под административным надзором, допуская нарушения установленных ограничений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому А. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях исправления.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому А. положений ст. ст. 53.1 и 68 ч.3 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения условного осуждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначением основного наказания будет достигнута цель наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого А. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Разрешая исковые требования гражданского истца – Ш. к гражданскому ответчику А. суд, с учетом установленных обстоятельств совершенного деяния и размера ущерба, в силу ст.15 и 1064 ГК РФ, принимая признание подсудимым заявленных требований гражданского иска, которому разъяснены последствия признания исковых требований, приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований. Исковые требования обоснованы представленными стороной обвинения доказательствами, размер заявленных исковых требований судом установлен в сумме 8581,67 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые эксперту, адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, которые в силу ч.1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

На предварительном следствии защиту А.. в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Кожевин И.Н., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила24 074,40 руб. (л.д. 224), за участие в судебном заседании сумма вознаграждения адвоката составила 3456,60 рублей. Общая сумма составляет 27531 рубль, которая в соответствии со ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Из материалов дела следует, что А. на предварительном следствии и в суде от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным лицом, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, в связи с чем, при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек в счет оплаты услуг защитника, полагает, чтооснования для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия и в суде по уголовному делу отсутствуют, однако учитывая, что подсудимый имеет заболевание, препятствующее определенному роду трудовой деятельности, но не исключающих трудоспособность подсудимого, суд полагает возможным частично освободить ФИО1. от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу, взыскав с него процессуальные издержки в размере 50% от итоговой суммы, а именно - 13765,50 рублей = (27531 руб./2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

На период срока для апелляционного обжалования, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. – оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания А. под стражей с 25 сентября 2023г. до дня вступления приговору суда в законную силу зачесть в срок наказания исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 8581 рубль 67 копеек -удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Ш. материальный ущерб, причиненного в результате преступления в сумме 8 581 рубль 67 коп. (восемь тысяч пятьсот восемьдесят один рубль 67 коп.).

Вещественное доказательство – сотового телефон марки «Honor 8А» в корпусе черного цвета (л.д. 50)– оставить по принадлежности потерпевшей Ш..

Вещественное доказательство - банковскую карту ПАО «Сбербанк№... «Master Card» (л.д.70) - вернуть по принадлежности потерпевшей Ш.

Вещественное доказательство – цифровой диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 111) –хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного А. в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката, участвовавшего по назначению органов предварительного следствия и суда в сумме 13765 руб. 50 коп. (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят пять руб. 50 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова