Дело № 2-48/2023
61RS0014-01-2022-001233-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,
при секретаре Бабенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени, расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Администрации г. Донецка Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 пеню по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований истец указал, что между Администрацией города Донецка в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № №, согласно которому арендатору передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Ответчик, подписав договор, согласился с его условиями, а потому у него возникли обязательства по внесению арендной платы. Согласно разделу 4 (п. 4.4.3) спорного договора арендатор обязан своевременно, в установленные договором сроки вносить арендную плату. Арендная плата в спорный период рассчитана в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135, а также в соответствии с принятым на его основании Постановлением Администрации г. Донецка от 07.04.2020 № 339 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Донецк». Годовой размер арендной платы составляет в ДД.ММ.ГГГГ году составляет <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ году за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. Пунктом 16 Порядка определено, что арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, вносится равными долями ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного месяца, или ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка. За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатору начислена пеня в размере 0,03% за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения настоящего спора ответчиком были произведены платежи по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчиком была погашена задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ. Ко взысканию также были предъявлены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчиком пени полностью погашены не были, остаток составил <данные изъяты> руб. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> руб. Представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, а именно невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока. Кроме того, договор аренды предусматривает неуплату арендной платы как существенное нарушение его условий. В соответствии с п. 4.1.1 договора арендодатель вправе расторгнуть договор при невнесении арендатором арендной платы более чем за 6 месяцев. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по арендной плате на протяжении 19 месяцев. Кроме того, ответчик и ранее допускал нарушения сроков платежей, в связи с чем, в его адрес неоднократно направлялись досудебные предупреждения. Мировым судьей в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № № был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании задолженности.
Представитель истца, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовое извещение, направленное по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации. Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес ФИО1 заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату ФИО1, возвращено в материалы дела с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от него самого - материалы дела не содержат, в связи с чем таковое следует считать доставленными адресату, а ФИО1 соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что между Администрацией города Донецка в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. сроком на <данные изъяты> лет.
По условиям указанного договора годовой размер арендной платы за участок в ДД.ММ.ГГГГ году составляет <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральными нормативными актами, и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной паты за каждый календарный день просрочки.
Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства, предоставив вышеназванный земельный участокДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, согласно которому ФИО1 принял земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 председателем КУИ г. Донецка Ростовской области направлялись досудебные предупреждения о том, что имеется задолженность, в случае неуплаты задолженности в указанные сроки предлагалось расторгнуть договор аренды земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно условиями договора аренды № № арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев.
Неоднократное нарушение ответчиком установленных договором условий платежа, а также соблюдение истцом порядка урегулирования возникшего с ответчиком спора подтверждаются материалами дела. Доказательства своевременного и надлежащего исполнения договорных обязательств материалы дела не содержат. Ответчиком не представлены квитанции, подтверждающие оплату арендных платежей, в соответствии с порядком и сроками оплаты, предусмотренным договором аренды.
Сохранение договорных отношений в ситуации систематического невнесения платежей арендатором нарушает права публичного собственника, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды.
Само по себе погашение задолженности после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений.
Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, сумма задолженности после ее погашения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составила: за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (пени).
Как следует из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Положениями статьи 10.1 ЗК РФ, введенной в действие с 09.01.2015, предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с приведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации, действующими в настоящее время постановлением Правительства Ростовской области N 135 от 02.03.2015 полномочиями по установлению порядка определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ростовской области, наделено Правительство Ростовской области, а полномочиями по определению размера арендной платы по видам использования наделены органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (пункт 1 приложения N 1 "Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" к постановлению Правительства Ростовской области N 135).
Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
В связи с указанным суд принимает расчет задолженности по арендной плате, который представлен истцом, считает его арифметически правильным и соответствующим закону.
На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Донецка Ростовской области полежат удовлетворению.
Судом установлено, что истец согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу.
В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Донецка Ростовской области подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с абз. 1 пп.1 п. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени, расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области пеню по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.
Расторгнуть с ФИО1 договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца.
Председательствующий: