<данные изъяты>

Дело № 2-606/2025 24RS0057-01-2025-000455-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Истец Акционерное общество «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк» ) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в общей сумме 90 202 рубля 25 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполняет обязательства по заключенному между сторонами по делу договору № от 19 января 2024 года, по условиям которого банк обязался осуществлять кредитование заемщика в пределах установленного лимита задолженности в сумме 90 000 рублей, а заемщик ФИО1 обязался возвратить заемные средства с причитающимися процентами. В результате образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе : основной долг 88 310,55 рублей, иные платежи и штрафы 1 891,70 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО1, представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица АО «Т-Страхование», третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование», а также ответчика ФИО1 и третьих лиц ФИО3 и ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 17 июня 2025 года иск не признал, в обоснование возражений по иску сослался на то, что кредитный договор он не заключал, с его кредитной карты, выданной ранее, неустановленные лица сняли денежные средства и оформили кредит на его имя, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение(п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ) (п.2).

В силу положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2).

В силу ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе : при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов оценивать степень (уровень) риска совершения ими подозрительных операций, в том числе с учетом результатов национальной оценки рисков, характера и видов их деятельности, характера используемых ими продуктов (услуг), предоставляемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и относить каждого клиента к группе риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций; принимать в соответствии с правилами внутреннего контроля меры по снижению выявленных в соответствии с подпунктом 3.1 настоящего пункта рисков совершения клиентами подозрительных операций.

Как предусмотрено п.7 Положения Банка России от 17.04.2019 N 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.05.2019 N 54637), кредитные организации должны обеспечивать формирование для клиентов рекомендаций по защите информации от воздействия программных кодов, приводящих к нарушению штатного функционирования средства вычислительной техники (далее - вредоносный код) в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента.

Кредитные организации должны обеспечивать доведение до клиентов информации о возможных рисках получения несанкционированного доступа к защищаемой информации с целью осуществления банковских операций лицами, не обладающими правом их осуществления, и мерах по их снижению: мерах по предотвращению несанкционированного доступа к защищаемой информации, в том числе при утрате (потере, хищении) устройства, с использованием которого клиентом совершались действия в целях осуществления банковской операции; мерах по контролю конфигурации устройства, с использованием которого клиентом совершаются действия в целях осуществления банковской операции, и своевременному обнаружению воздействия вредоносного кода.

Согласно п. 7.1.приведенногого Положения в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента кредитные организации в случаях, предусмотренных договорами с клиентами, содержащими условия указанного в части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 27, ст. 3872) договора об использовании электронного средства платежа, на основании их заявлений устанавливают в отношении операций, осуществляемых с использованием удаленного доступа клиентов к объектам информационной инфраструктуры кредитных организаций через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", ограничения на осуществление операций клиентами либо ограничения максимальной суммы одной операции и (или) операций за определенный период времени. Ограничения по операциям могут быть установлены как на все операции клиентов, так и в разрезе видов операций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по решению единственного акционера от 10 июня 2024 года фирменное наименование Акционерного общества «Тинькофф Банк» изменено на Акционерное общество «ТБанк».

В подтверждение своих доводов истцом предоставлены документы, подписанные простой электронной подписью, от 19 января 2024 года в том числе : заявление-анкета от имени ФИО1 о заключении с ним договора кредитной карты, условия кредитования, тарифы, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно предоставленному истцом расчету за ответчиком ФИО1 числится задолженность в сумме 90 202 рубля 25 копеек, в том числе : основной долг 88 310,55 рублей, иные платежи и штрафы 1 891,70 рублей.

Вместе с тем, доводы истца о заключении договора с ответчиком опровергаются как пояснениями ответчика ФИО1, так и материалами уголовного дела №, возбужденного по ч.3 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 по факту хищения денежных средств со счета в АО «Тинькоф Банк».

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 передал ему в пользование кредитную карту Банка Тинькофф № МИР, карта привязана к абонентскому номеру ФИО2 №; на эту карту периодически поступает его заработная плата. В связи с вахтовым методом работы ФИО3 передал банковскую карту своей сожительнице ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на карту поступила заработная плата, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял 80 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил неизвестный, представился сотрудником МТС Банка, сказал, что необходимо обновить приложение, с этой целью ФИО2 прошла по направленной ей ссылке. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло СМС о том, что одобрен кредит. После разговора с отцом он (ФИО3) решил проверить остаток денежных средств на карте и обнаружил, что осталось всего 36 рублей.

В заявлении–анкете от имени ФИО1 действительно указан номер мобильного телефона ФИО2 - №, а не ответчика ФИО1, ФИО1 проживает в <адрес>, а ФИО2 – в <адрес>.

Получив заявку, истец не принял должных мер для идентификации заемщика, не убедился в том, что заявка направлена ФИО1, а не другим лицом, на указанный в заявке номер мобильного телефона сотрудник банка не позвонил.

В заявке на выдачу кредита указаны номер кредитного договора № и номер кредитной карты № при этом доказательства получения ответчиком ФИО1 банковской карты с таким номером истец не предоставил, как и доказательства, подтверждающие согласование с ФИО1 условий договора кредитной карты.

Из предоставленной истцом выписки по договору кредитной линии № следует, что денежные средства в сумме 86 228,21 рубль были списаны в день поступления заявки ДД.ММ.ГГГГ, доказательства зачисления денежных средств на счет ФИО1 истец не предоставил, также не предоставил сведения о времени совершения операций, номере счета и получателе денежных средств.

Личные данные ответчика ( фамилия, имя, отчество, данные паспорта, дата рождения, адрес места жительства ), указанные в заявлении-анкете, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись, поскольку ранее истец выдал ответчику банковскую карту № № МИР.

Доводы ответчика полностью согласуются с материалами уголовного дела и истцом по делу опровергнуты не были.

В соответствии с п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал получение кредитных средств ответчиком, недобросовестность ответчика, выразившаяся в передаче выданной ему банковской карты ФИО3, не может служить основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты, который с ответчиком не заключался.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что заемные средства были получены не ответчиком ФИО1 во исполнение условий предоставленного истцом договора, а были похищены неустановленным лицом.

Реализуемый истцом по делу упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", так и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", возможность совершения третьими лицами, не являющимися стороной договора, действий по снятию денежных средств и их переводу в неизвестный потребителю банк на неизвестный потребителю счет указывает на нарушение прав потребителя ФИО1 и не означает, что именно ему были предоставлены заемные денежные средства.

Наличие у ответчика волеизъявления на заключение договора кредитной карты 19 января 2024 года, совершение им действий по заключению сделки своего подтверждения в судебном заседании не нашли, соответствующие доказательства не предоставлены.

Ответчик ФИО1 наличие обязательств перед истцом отрицает, 28 452 рубля 23 копейки согласно ответу ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району были взысканы в погашение задолженности в ходе исполнительного производства № 583853/24/24051-ИП, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании задолженности № 02-4615/10/2024 от 23.10.2024, 21.11.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями, 24.01.2025 исполнительное производство прекращено, постановления о возбуждении и прекращении исполнительного производства предоставлены суду и приобщены к материалам дела.

Как следует из талонов-уведомлений, ФИО1 и ФИО3 по данному факту обратились в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, возбуждено уголовное дело.

Причастность ответчика ФИО1 к хищению денежных средств у истца по делу не доказана.

Истец не лишен возможности предъявить требования о возмещении причиненного хищением денежных средств ущерба виновным лицам.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 19 января 2024 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

<данные изъяты>